ANARCHICI FERRARESI

Di seguito la versione testuale. Scarica la versione opuscolo Grido_Delle_Ninfee_8

N°8-MAGGIO 2008

In questo numero: SPECIE IN VIA D’ESTINZIONE nel Delta del Po

Giorno dopo giorno ci rendiamo sempre più conto di quanto il lato più spietato dell’azione antropica, manifestato attraverso il delirante progresso industriale e l’onnipresente scalata economica, vada di pari passo con la rovina di tutto ciò che ci circonda che non siano freddi blocchi di cemento e ferro. In altre parole, CI STIAMO SCAVANDO LA FOSSA. E questa tomba ospita già un’infinità di specie animali e vegetali. La possiamo decorare e abbellire quanto vogliamo, magari contornandola di fiori di plastica, possiamo convincerci che sia qualcos’altro, ma tomba rimane.
Al suo interno, la morte. Fuori, chi cammina ai suoi bordi sperando di non cadervi.
Ci occuperemo di seguito del degradante ruolo di discarica assegnato al fiume Po (e pertanto della situazione dell’area del Delta) da una società che s’illude di poter stuprare il pianeta all’infinito, senza che il frutto dei semi che ha sparso le si ritorca contro, rimandando in continuazione un eventuale “cambio di rotta” che possa metter freno alle ripercussioni che questo ritardo produce: sfruttamento, inquinamento, estinzione.

Gruppo di Studio Contro Ogni Nocività

Un fiume in agonia!
Il fiume Po è, con i suoi 652 km, il più lungo della penisola. Nasce dal monte Monviso e attraversa la pianura padana, “raccogliendo” i rifiuti delle città più industrializzate d’Italia. Tra queste ve ne sono ancora molte sprovviste di un depuratore. L’antico Eridano è quotidianamente avvelenato, infatti, da ogni sorta di scarti civili e industriali (non dimentichiamo che la nostra zona ha il primato nel settore zootecnico).
Il fiume è inoltre degradato a causa degli invasivi lavori di cementificazione degli argini, costruzioni di dighe, canalizzazione e continue opere di urbanizzazione. Inoltre la sua portata diminuisce da decenni a causa delle cave che lo privano della sua sabbia, dell’agricoltura intensiva che preleva ed assorbe una quantità abnorme di acqua e dei lavori di realizzazione delle dighe. In aggiunta, si registra annualmente un abbassamento del suolo di 7-8 mm l’anno.
Una volta (non troppo tempo fa, chi ha più di 40 – 50 anni lo ricorda!) chi abitava nella zona era solito fare il bagno nel Po e nei suoi affluenti; oggi, al contrario, a causa dell’inquinamento essi non sono più balneabili. Nel tratto iniziale del Po le sue acque sono considerate poco inquinate, procedendo verso valle, invece, la concentrazione di inquinanti si fa sempre più alta, raggiungendo livelli allarmanti fin dalla provincia piacentina.
Per coloro che dall’antichità fino a tempi non molto lontani abitava le sue rive, le acque del Po potevano essere viste come fonte di vita e prosperità ma anche, durante gli straripamenti, una forza naturale indomabile e pericolosa, alla quale dovere rispetto.
Oggi l’unica fonte di vita sembra essere l’urbe con le sue panchine verdi nei suoi (minuscoli) spazi verdi…circondati da palazzi e supermercati.
La città è sacra in ogni suo centimetro di cemento e persino la più piccola scritta che possa portare un po’ di colore, osando spezzare quella conformità visiva e quel malessere che solo il grigio può dare, viene condannata e debitamente punita.
E il fiume? Dona acqua alle nostre colture e rappresenta un’importante fonte energetica, ricevendo in cambio i nostri scarti. I muri della città non vanno “sporcati” ma il fiume lo si avvelena quotidianamente, causando danni ben maggiori che vanno al di là di una mera questione estetica.
Fertilizzanti, pesticidi, nitrati (temutissimi scarti legati all’agricoltura), fosfati, detersivi, scarichi industriali (52 % del totale) ma anche i rifiuti quotidiani che produciamo nelle nostre case (rappresentano il 15 %): questo è ciò che riversiamo nelle acque del fiume, avendo il pensiero e il disprezzo rivolto invece a quei vandali che deturpano i bellissimi muri di cemento della città.
Versati nel fiume senza riguardo alcuno, questi reflui contengono svariate sostanze non biodegradabili che impediscono all’acqua il naturale processo di autodepurazione. Questo, infatti, succederebbe grazie alla presenza di batteri e microrganismi decompositori che, assorbendo ossigeno e rilasciando anidride carbonica, distruggerebbero gli inquinanti organici che a loro volta diventerebbero nutrimento per le specie vegetali. In più, bisogna che nell’acqua sia presente ossigeno in buone quantità affinché questo naturale processo abbia luogo, perché esso consente la vita ai microrganismi decompositori e favorisce l’ossidazione delle sostanze.
Ma la concentrazione di inquinanti nelle acque di fiumi e canali impedisce la riossigenazione, ossia quello scambio tra acqua e aria che permette alla prima di rifornirsi di ossigeno. Vogliamo chiarire che per sostanze inquinanti non intendiamo solamente i prodotti dell’industria chimica bensì anche scarti naturali concentrati in elevata quantità, ad esempio gli escrementi degli animali allevati che apportano alle acque un’eccessiva quantità di metano.
Si assiste così a un’alterazione degli equilibri naturali – gli ecosistemi – che ha come effetto una progressiva distruzione di flora e fauna autoctone. Specie che hanno sempre abitato questa zona scompaiono – chi più velocemente e chi meno – e l’ambiente si impoverisce. L’ecosistema è un meccanismo di autoregolazione della natura di cui fanno parte numerose specie (animali e vegetali) e quando una sua parte viene a mancare, tutto l’insieme ne risulta profondamente compromesso.
Ma la questione della perdita della biodiversità non va assolutamente letta come un problema estetico agli occhi dell’uomo ma come il fatto di non potersi arrogare il diritto di minacciare la vita in ogni sua forma, in nome di un progresso assurdamente e ciecamente ritenuto più importante della vita stessa. Nelle acque inquinate gli unici a beneficiare della situazione sono organismi come le alghe microscopiche che, non rientrando nella catena alimentare di nessun altro organismo, proliferano eccessivamente e consumano tutto l’ossigeno presente, che non resta per pesci ed altri animali, portandoli inevitabilmente alla morte. A causa degli scarti delle attività umane gettati nei corsi d’acqua, la biodiversità diminuisce drasticamente, portando all’estinzione svariate specie animali e vegetali. Abituiamoci sin da ora ad immaginare – solo immaginare? – un mondo popolato dall’uomo e poche altre specie, magari selezionate e modificate secondo l’utilità che possono offrire al sapiens, in cui alla ricchezza della vegetazione si sostituisca la varietà delle forme degli edifici e delle macchine.
La varietà di vita che popola la Terra – la biodiversità – è una ricchezza (non in termini economici ma vitali) e tale dovrebbe rimanere. Grazie ad essa gli ecosistemi mantengono il loro equilibrio. Romperlo significa portare alla scomparsa svariate specie e quella umana è soggetta né più né meno delle altre a queste leggi naturali. Non ne è immune e questo non dimentichiamolo.
Spesso si viene a conoscenza (e chissà di quanti casi non sappiamo) di episodi di morie di pesci e devastazioni varie. Riportiamo qui di seguito un fatto accaduto circa un anno fa nella zona di Denore, paesuncolo del ferrarese presso la chiusa Valpagliaro. Qui erano stati avvistati da alcuni residenti e ritrovati a galleggiare sulle acque numerosi pesci morti. Ad uccidere i pesci una densa schiuma bianca, che ha messo in evidenza la presenza di un agente inquinante. E questo è soltanto uno dei tanti casi, non certo l’ultimo e più recente, in cui residenti preoccupati hanno dato l’allarme. Rischiamo un ennesimo disastro ambientale a causa di un termo-distruttore che si pensa di installare nella zona del comune emiliano di Caorso, proprio sotto l’argine maestro del Po: pensiamo a cosa potrebbe accadere se il fiume straripasse e le sue acque trasportassero per chilometri le scorie nucleari qui depositate. Ancora, lungo il fiume verrà costruita una discarica industriale, l’Arvedi Ecodeco, di ben 250 mila metri cubi. Dovrà prevedere ripari e idrovore (grosse pompe che succhiano acqua dal fiume in enorme quantità attraverso tubi del diametro di 1,30 metri per rigettarla in mare) contro le piene, in sostanza tonnellate di cemento coleranno sugli argini e in questa discarica finiranno le polveri di abbattimento dei fumi di acciaieria, i fanghi da depuratore chimico fisico ed altra merda di questo tipo. Questi sono soltanto alcuni esempi, che mostrano piuttosto bene in che considerazione venga tenuto il fiume.

Elenchiamo, di seguito, alcuni tempi di decomposizione in ordine crescente dei rifiuti tra i più comuni: fazzoletti di carta: 4 settimane; mozzicone di sigaretta: più di 1 anno; chewing gum: 5 anni; lattina in alluminio: 10 anni; assorbenti e pannolini: 200 anni; sacchetti di plastica: più di 500 anni. Per quanto riguarda le sostanze chimiche, ampiamente usate in agricoltura ed industria, i tempi sono ancora più lunghi!

Specie in via d’estinzione
E’ necessario ricordare, in primis, che in passato la zona era paludosa e a seguito delle opere di bonifica susseguitesi nel corso dei decenni (cominciate molto prima del ventennio fascista), molte zone verdi sono scomparse e con esse anche le specie che vi abitavano.
Conoscere con certezza il numero delle specie estinte o scomparse da una determinata area a causa dell’inquinamento e di altre attività umane, quali ad esempio caccia e pesca, è sempre difficile, visto che non ci sono note nemmeno tutte quelle che abitano attualmente la zona del Delta del Po. Ma tratteremo qui delle più conosciute. Una delle specie animali che sta scomparendo dalle sponde del Po è sicuramente il fenicottero rosa. Nell’ultimo periodo sono stati ritrovati nelle acque delle valli del Delta – più precisamente in Valle Pozzatini – decine di fenicotteri morti. Le radiografie hanno dimostrato che nell’organismo era presente un altissimo numero di pallini di piombo. Più specificatamente sono morti di saturnismo, ovvero un avvelenamento da piombo che può avvenire per via cutanea, attraverso le mucose o tramite l’apparato digerente e causa convulsioni, ipertensione ed edema cerebrale. L’avvelenamento è stato provocato dall’assorbimento, attraverso l’apparato digerente, di piombo che ha causato occlusione intestinale e picacismo, un disturbo alimentare che concerne l’ingestione di materiali non commestibili.
Nella zona, stando ai dati, si verifica ogni anno un’intensa attività venatoria che uccide quel poco di vita che potrebbe sopravvivere in un ambiente già fortemente reso inabitabile dall’attività umana e ad ogni colpo sparato da coloro che fanno della morte uno sport, cade nelle acque dei laghi un pallino di piombo che va a depositarsi sul fondo, dove i volatili cercano cibo, filtrando alghe e molluschi, ma non – ovviamente! – i piccoli pallini metallici che vengono ingeriti e provocano un lento avvelenamento.
Un’altra specie in via di estinzione è quella dei fraticelli, piccoli uccelli simili ai gabbiani ma più piccoli e agili. Il rischio di estinzione è dovuto alla massiccia presenza dell’uomo nella zona dello Scannone.
Il fraticello nidifica principalmente nei mesi di giugno e luglio per poi migrare; il nido consiste in una piccola buca nel terreno riempita di sabbia e sassolini, dove vengono deposte due o tre uova.
In genere questi nidi si trovano in aree aperte molto vaste come ad esempio le spiagge. La presenza di questi animali nel nostro territorio è minacciata dall’invasione dell’uomo e da ogni sua attività. Altre specie aggiunte recentemente al catalogo di quelle in via d’estinzione per cause umane sono la testuggine terrestre, il rospo bruno di Cornalia (visto l’ultima volta nella zona del Delta ben 20 anni fa), il rospo notturno, la lampreda di mare, lo storione cobice, la faina, il tasso, il porcospino, la rondine, la volpe, il cervo (oggi ve ne sono solo circa 80 esemplari), il daino (500 esemplari circa), il nibbio bruno, la lontra, il lupo, l’albanella minore, l’avocetta, il falco di palude, il tarabusino, la beccaccia, il fratino – da non confondere col fraticello di cui sopra! – e la volpoca. Utile aggiungere che nel parco del Delta del Po, in Sacca Scardovari, il campionato italiano di fuochi d’artificio (!!) qui tenutosi fino al 2006, ha provocato la morte di moltissimi di questi animali venuti a contatto con i cavi elettrici, oppure i fuochi fatti esplodere nelle vicinanze dei nidi con i loro rumori e bagliori hanno provocato la morte dovuta a spavento o caduta di molti pulcini. (Anche i fuochi d’artificio, come il progresso, sono inevitabili e al di sopra di ogni vita?).
Gli animali più piccoli, come gli insetti, sono molto meno “monitorabili” per ovvie ragioni!
L’impoverimento della vegetazione ha causato la progressiva diminuzione delle anatre. Il predatore storicamente più diffuso nella nostra zona era fino a poco tempo fa il luccio, oggi rarissimo se non del tutto scomparso. per concludere parliamo del problema della specie autoctona più tristemente famosa perché protagonista di molte ricette locali: le anguille delle valli comacchiesi. Il numero è nettamente diminuito e la causa primaria – oltre alla pesca – va cercata nella temperatura che supera di sei gradi la media stagionale (conseguenza dell’effetto serra) e che non invita il pesce ad andare verso il mare, dove avverrebbe la riproduzione. Il surriscaldamento altera anche la crescita dei molluschi bivalvi presenti nei fondali che raggiungono dimensioni eccessive e permette l’inserimento di specie esotiche quali il pesce persico trota, il persico sole, il pesce gatto e il siluro. Quest’ultimo più degli altri causa alterazioni gravissime e la drastica diminuzione di alcune specie autoctone.
Per quanto riguarda la flora, invece, basti pensare al titolo di questo bollettino: le ninfee.
Di questi fiori se ne trovavano ovunque lungo il fiume, in gran quantità sino a non troppo tempo fa, mentre ora stanno via via decimandosi e non è l’unica specie vegetale che rischia l’estinzione. Menzioniamo infatti l’alaterno (presente nei boschi termofili, a temperature relativamente elevate), le campanelline maggiori (boschi idrofili, quelli più legati alla presenza di acqua), l’orchidea, in particolare la cimicina (paludi e prati umidi), il limonio comune (suoli salmastri umidi), l’ibisco litorale, il cisto rosso (dune consolidate, in cui la vegetazione è costituita maggiormente da cespugli bassi e compatti e l’azione del vento non è forte abbastanza da spostare la sabbia), la salicornia veneta (fanghi salmastri, zone in cui vi è maggior salinità), il pungitopo, l’elleborina palustre.

Il “cuneo salino”
“L’area del Delta del Po è già da considerarsi in situazione critica per la risalita del cuneo salino” (Autorità di bacino del fiume Po. Parma, 2006).

La scarsa portata del fiume più massacrato d’Italia, dovuta soprattutto all’eccessivo prelievo di acqua per usi irrigui, fa sì che le acque salate, in condizione di alta marea, “risalgano” dal mare per decine di chilometri lungo il Po, rendendo impossibili altri prelievi per l’agricoltura, ostacolando l’uso umano e inserendosi nelle falde, talvolta formando sacche isolate dal mare tramite l’argilla, ma nella maggior parte dei casi mescolandosi direttamente alle acque dolci. Questo processo è dovuto anche all’abbassamento dei fondali tramite prelievi di sabbia o per le modificazioni dei corsi d’acqua, come prevede il progetto dell’Idrovia ferrarese. La denominazione “cuneo salino” deriva dal fatto che l’acqua salata è più pesante di quella dolce e quindi la sua risalita avviene in profondità con uno spostamento cuneiforme. La parte superiore del cuneo vede separati i due tipi d’acqua (interfaccia dolce/salmastro). Pesanti sono le conseguenze per le specie (animali e vegetali) abituate all’acqua dolce, che vengono improvvisamente in contatto con l’acqua salata.

Cosa fare dunque?
Il problema della distruzione ambientale necessita di entrare nelle coscienze e priorità di ognuno di noi, oggi più che mai. Il consumismo sfrenato e l’idolatria delle merci buttano legna sul fuoco devastatore delle industrie di ogni genere che – perennemente inseguitrici del profitto – sacrificano la salute del pianeta che ci ospita e quindi anche la nostra. Ci stiamo abituando a vivere in un mondo sempre più fittizio, che erroneamente crediamo “a nostra immagine e somiglianza”. Siamo invece noi ad adattarci sempre più al contesto che ci circonda – la città. Modifichiamo i nostri istinti, soffriamo di malattie derivanti dallo stile di vita totalmente alienato e alienante, e siamo stati abituati a pensare che la felicità sia poter comprare la maggior quantità di merci possibili. Che siano utili, poco importa oramai. Basta AVERE. Giungiamo spesso al punto di respirare a fatica, dovendo fuggire dalla città per sentire l’aria pulita e fresca della montagna e riempircene i polmoni (ma esiste luogo che non sia stato ormai raggiunto dalle Nocività dell’uomo?). Mentre si continua a morire di cancro e a distruggere ogni altra forma di vita –animale, vegetale – e devastare zone sempre più estese di territorio, si continua a pensare che il progresso sia amico, necessario, giusto. Progresso inteso come produzione smodata di “beni” e il conseguente consumo. Se per progresso intendessimo invece la consapevolezza dei danni che creiamo quotidianamente e l’impegno a cambiare il nostro stile di vita, buttando nel cesso l’egoismo e guadagnandoci TUTTI, vivremmo sicuramente in un mondo più ospitale e sano. Nello specifico, è noto che gli allevamenti intensivi sono tra i maggiori responsabili dell’inquinamento e quindi un grande passo verso un vero cambiamento sarebbe smettere di finanziarli: non mangiare carne e derivati animali, quali uova, latte eccetera. Se poi c’è chi continua a credere che senza prodotti animali si crepa, altro non possiamo fare che suggerire di confrontare le popolazioni più longeve e sane con quelle più malate e bisognose di integratori, farmaci, interventi e prendere in esame le rispettive diete.
Per quanto riguarda il pesce, basti sapere che i metodi di pesca intensiva causano la distruzione di una buona percentuale dei fondali marini, con conseguente alterazione degli ecosistemi. La questione ecologista è strettamente connessa al veganismo (l’esclusione di ogni prodotto di origine animale sia dall’alimentazione che per quanto riguarda vestiti, ecc…) perché è evidente l’incoerenza e l’assurdità del lottare contro gli impianti di morte, buoni solo per arricchire le tasche di pochi bastardi, e nel frattempo continuare a finanziare un’industria che in quanto ad inquinamento non è certo inferiore: quella zootecnica. Fare la raccolta differenziata non è sufficiente, bisogna autoprodurre il più possibile, riscoprire il piacere della lentezza e della soddisfazione di aver fatto qualcosa con le proprie mani, senza averlo comprato avvolto da tremila carte, pacchetti, involucri, scatole..ridurre al minimo la quantità di rifiuti prodotti e costringere le industrie a produrne di meno e cambiare materiali (ad esempio abolizione della plastica) attraverso l’unico metodo efficace: ridurre al minimo gli acquisti. Dobbiamo diventare i bastoni che bloccheranno le ruote di questo sistema economico – sviluppo,progresso o con quali altri eufemismi lo si voglia chiamare – , gli ingranaggi impazziti di un meccanismo malato che non si fa scrupoli a passare sul numero di cadaveri necessario a raggiungere il suo scopo: l’accumulazione di denaro.
Beh, se questi sono i valori della civiltà moderna, siamo contenti di esserne il più possibile distanti, di essere considerati anacronistici e idealisti. Ma siamo consapevoli delle nostre potenzialità e continueremo sempre a lottare contro tutto ciò. Non illudiamoci che politici e industrie abbiano interessi comuni ai nostri, perché a loro interessa solo il profitto e non certamente la nostra salute (strettamente connessa a quella dell’ambiente in cui viviamo). E chi fa le leggi stabilisce arbitrariamente – quanto assurdamente – il livello di sostanze tossiche che possono annerirci i polmoni, decide dove buttare tonnellate di rifiuti, nasconde l’evidenza quando necessario e crea falsi allarmi per spostare la nostra attenzione su altre questioni, per distrarci e continuare (quasi) indisturbato nei suoi squallidi sporchi affari.

I ritmi forsennati di produzione e consumo ai quali siamo stati abituati devono assolutamente retrocedere per lasciare che la vita si rigeneri.

Di seguito la versione testuale. Scarica la versione opuscolo Grido_Delle_Ninfee_6

N°6-MARZO 2008
Numero speciale: “EMERGENZA” RIFIUTI

“il termovalorizzatore, gli impianti e le discariche non sono un problema neanche nel cuore di una città” parola di Bassolino!

UN’EMERGENZA CHE DURA 14 ANNI!
Il problema della cosiddetta “emergenza” campana ha tenuto banco in questi ultimi mesi, giornali e televisioni hanno aumentato le loro tirature dibattendo su quale fosse la causa di tale immane incuria, dimenticandosi di dire agli spettatori che i rifiuti in strada, a Napoli ed in tutta la Campania, non è da ieri che si vedono e neanche dall’altrieri ma da ben 14 anni e cioè dall’11 febbraio ’94, quando si instaurò il primo Commissario straordinario, che allora era Umberto Improta, ex Prefetto di Napoli. In Campania la svolta nella gestione dei rifiuti doveva avvenire da quell’anno; dopo 14 anni la raccolta differenziata è rimasta una delle più basse d’Italia (la regione si attesta sull’10,6% di differenziata a fronte di una produzione annua di rifiuti di 2.806.113 tonnellate/anno, 485 kg la produzione media pro capite. La città di Napoli addirittura si ferma all’8%); di riuso, riciclaggio e compostaggio nemmeno a parlarne;(…);le discariche vengono chiuse, riaperte, sequestrate e riutilizzate ancora più e più volte mentre l’inquinamento dei terreni mostra una situazione disastrosa. I conferimenti di rifiuti speciali e pericolosi dal Nord sono continuati in tutti questi anni, da parte della mafia e delle imprese e con la connivenza degli amministratori, che con la mafia hanno sempre fatto buoni affari, al Sud come al Nord, mafiosi loro stessi. In tutti questi anni l’unica cosa che hanno saputo fare i commissari è stato aumentarsi lo stipendio (questo sì straordinario) e mettere qualche migliaia di tonnellate di monnezza sui treni con destinazione qualche altro paese, magari più povero del nostro sud, come la Romania, dove il costo dello smaltimento in discarica è fra i più bassi d’Europa o verso qualcuno più ricco, come la Germania, che ringrazia per il dono ricevuto ma fino ad un certo punto, visto che si è offerta di costruire un inceneritore proprio a Napoli, tentando di guadagnare comunque, senza inquinare il proprio territorio. C’è chi non riuscendo ad inquadrare la situazione non ha saputo far altro che acclamare a gran voce l’avvento degli inceneritori, affinché con la loro fiamma facciano sparire il problema. Ma è un problema, quello dei rifiuti, che non sparisce tanto facilmente. La materia bruciata non svanisce, non si distrugge ma si trasforma, generando una miscela di sostanze inquinanti e residui tossici. È un procedimento base! È una regola della fisica che si impara fin dalla prima elementare. Allora si prova ad invocare il “modello-Brescia” e cioè l’impiego delle migliori tecnologie esistenti sul mercato, così da essere sicuri che l’inquinamento, se pur esistente, sia almeno nei limiti di legge. Ma è una sciocchezza. Una favola. Con le modernissime tecnologie gli inceneritori arrivano a toccare una temperatura di 1200 gradi e di conseguenza le particelle delle polveri emesse sono più piccole ed i filtri ai camini sono meno efficaci nel trattenerle; per quanto moderni i filtri montati ai camini degli inceneritori non possono trattenere tutte le sostanze presenti nelle emissioni. Inoltre più le particelle sono piccole e più facilmente riescono ad entrare nel nostro organismo. Proprio l’inceneritore di Brescia si ritrova con un infrazione a carico emessa dalla Commissione Europea perché le mucche degli allevamenti vicini a questo moderno termovalorizzatore fornivano latte con una concentrazione altissima di Diossina, elemento cancerogeno e mutageno ed una delle più pericolose sostanze fra le oltre 250 emesse dagli inceneritori. La diossina attraverso la catena alimentare si trasferisce all’uomo, attraverso il latte materno al bambino. Nelle gravidanze la diossina causa malformazioni nel feto. La legge, la legge…non ha mai salvato nessuno, la legge, eccetto gli interessi di chi la redige o la commissiona. Purtroppo l’opinione pubblica crede che incenerendo i rifiuti questi spariscano una volta per tutte ma se si sommano le ceneri e le scorie residue e la massa delle emissioni, inclusa la parte gassosa, allora ci si accorge che la quantità totale di ciò che fuoriesce è uguale o addirittura supera la quantità di rifiuti immessi. Le sole ceneri che rimangono equivalgono ad un terzo dei rifiuti inceneriti. Un’emergenza ben strana, dicevamo. Quale “emergenza” dura 14 anni? Se guardiamo al vocabolario, alla voce emergenza, questo indica una condizione momentanea ed imprevedibile. Qui di momentaneo non c’è nulla e di prevedibile tutto. Il problema è che in Campania la raccolta differenziata non è mai stata fatta. Non è vero che non è possibile attuarla dato che molti comuni della stessa regione arrivano a punte d’eccellenza. Il problema è tutto politico o se si vuole economico. Inoltre in Campania, per anni ed anni, sono giunti rifiuti, anche pericolosi, da tutta quanta l’Italia e specialmente dal Nord ed ora le discariche, abusive e legali, ne traboccano e trasudano. A fronte degli impianti di compostaggio fermi, che servirebbero a riciclare la parte di rifiuto “umida” e cioè il problema più immediato, la soluzione è indirizzata verso la costruzione di nuovi inceneritori (d’ora in poi INC) e l’ampliamento di quelli vecchi. L’”emergenza” è dunque tutta una scusa per realizzare nuovi INC e sbloccare quelli al centro di proteste o vicissitudini giudiziarie. Occorre fare un passo indietro. Sul finire degli anni novanta Regione Campania e Commissariato straordinario, senza sapere più dove mettere la spazzatura, decidono di puntare sull’opzione industriale. Milioni di tonnellate di rifiuti finiscono nei 7 impianti di produzione di CDR (Combustibile Da Rifiuti), primo passo prima di finire inceneriti nei tre impianti previsti in regione. Negli impianti di CDR, invece di provvedere alla selezione dei soli rifiuti urbani, cominciò ad affluire praticamente qualsiasi cosa e le ecoballe che ne risultarono non poterono essere smaltite, poiché pericolose. Per questa vicenda il presidente della regione Campania ed ex commissario dal 2000 al 2004 Antonio Bassolino è accusato di concorso in falso, Frode in pubblica fornitura, concorso in truffa aggravata e continuata, concorso in violazione delle normative ambientali, interruzione di pubblico servizio, abuso d’ufficio ed altri reati assieme ad altri 27 imputati tra cui alcuni tecnici che gestirono le emergenze passate e recenti e gli ex vertici Pier Giorgio e Paolo Romiti della Impregilo, multinazionale a cui era affidata la gestione del ciclo dei rifiuti. L’accusa si riferisce agli anni in cui Bassolino era commissario per l’emergenza. Chiuse un occhio. O forse tutti e due. Il processo inizierà il 4 maggio. Nel mirino sette anni di gestione, fino al 2005, quando fu rescisso il contratto con la Fibe, azienda Impregilo che se ne occupava dal 1998. Sotto accusa anche le società coinvolte: oltre alla stessa Impregilo e Fibe, Fisia Italia Impianti, Fibe Campania e Gestione Napoli. L’inchiesta partì nel 2003 grazie ad esposti e nel 2004 tutti gli impianti di CDR furono sequestrati (e successivamente dissequestrati). Bassolino avrebbe consentito che le aziende nascondessero le loro inadempienze con artifizi e raggiri, avrebbe lasciato provocare un danno ambientale con la creazione di discariche stivate con balle di rifiuto secco, falsamente qualificato come CDR con deterioramento di risorse naturali e perché con gli altri sub commissari procurò alle imprese affidatarie del servizio un ingiusto vantaggio patrimoniale consistente nell’assegnare le balle prodotte in Campania presso altri impianti di recupero energetico esistenti. Detta in parole povere, Bassolino e gli altri amministratori coinvolti avrebbero chiuso gli occhi di fronte al fatto che il servizio di Impregilo e delle altre aziende non fosse eseguito come doveva e avrebbero assecondato le stesse aprendo siti ed impianti di CDR non in regola, creando inoltre un grave danno ambientale. Questo, tra l’altro, ha creato i presupposti per l’”emergenza”, con tonnellate di rifiuti CDR “irregolari” che non possono essere smaltiti. L’emergenza nelle strade sarebbe, quindi, stata appositamente provocata dalle stesse società per fare pressione sul commissario per fare aprire nuovi siti, riaprire le discariche chiuse per motivi ambientali e costruire gli inceneritori senza passare per le procedure di rito, visto che i poteri speciali per l’emergenza lo consentono. È di questi giorni la notizia che quella silhouette di Romano Prrrrodi, agli ultimi giorni di governo, ha firmato l’ordinanza che dà il via libera per bruciare le ecoballe non a norma nell’INC di Acerra (Napoli), nonostante in quei pacchi siano finiti pile, farmaci, copertoni, rifiuti speciali ed industriali. È un doppio regalo all’Impregilo, il cui rinvio a giudizio verte proprio sulla truffa del CDR, nonché alle multinazionali con le quali si sta trattando per la gestione dell’INC di Acerra ( Veolia, colosso francese delle multi-utilities e la lombarda A2A, nata dalla fusione delle ex municipalizzate milanesi Amsa e Aem e della bresciana Asm, nonché primo operatore nazionale per il trattamento dei rifiuti). Questa notizia arriva dopo che il 31 gennaio scorso la gara d’appalto per la gestione dell’INC di Acerra era andata deserta. Il ritiro delle società Veolia e A2A dalla gara che avrebbe aggiudicato la gestione dell’impianto di Acerra, tolta all’Impregilo, riguarda il contributo CIP6. Il CIP6 è un meccanismo truffa che esiste solo in Italia. In pratica il Combustibile Da Rifiuti viene assimilato alle fonti alternative e gli inceneritori ricevono illegittimamente questi fondi, che ognuno paga con un 7% sulla bolletta della luce. La finanziaria approvata mesi indietro dal governo aveva deciso di non concedere più questi fondi agli inceneritori e per questo motivo le società (e le banche che sostengono i loro investimenti) avevano ritirato la loro candidatura, giudicando l’investimento non più remunerativo. Il dimissionario governo Prodi, il 27 febbraio, ha quindi deciso, con un colpo di spugna su una sua stessa legge, di reintrodurre ,assieme ad un ulteriore finanziamento di 80 milioni di euro per l’emergenza campana, anche i contestati contributi CIP6 per i tre impianti che saranno realizzati in Campania (oltre a quello di Acerra anche i due di Salerno e Santa Maria la Fossa), anche se i finanziamenti avrebbero dovuto interessare solamente gli impianti già autorizzati. Quello di Acerra avrebbe potuto goderne a patto che il beneficiario fosse stato il primo vincitore della gara e cioè Impregilo. Ma sia per S.Maria la Fossa, non ancora avviato, sia soprattutto per quello di Salerno, entrato ufficialmente nel novero di quelli che devono essere costruiti solamente durante l’”emergenza”, la legge non prevedeva questi contributi pubblici. Un chiaro favore alle aziende. Un altro esempio di come le leggi per coloro che le promulgano possono essere fatte e disfatte a piacimento (ci chiediamo perché se i padroni infrangono le loro leggi così spudoratamente i loro sottoposti tardino a fare altrettanto!). Ricordiamo che oltre ai CIP6 gli inceneritori, gli impianti a biomasse e gli impianti di combustione di scarti di raffineria godono anche dell’incentivazione fornita dai Certificati Verdi, introdotti dal decreto di liberalizzazione del settore elettrico noto come Decreto Bersani ed emessi dal gestore della Rete Elettrica nazionale. Si tratta in pratica di agevolazioni di mercato che consentono di vendere l’energia prodotta ad un prezzo maggiorato (circa 3 volte il prezzo di mercato) e quindi con maggiori margini di profitto. Tanto per non farsi mancare niente, inoltre, per chi gestirà l’impianto di Acerra in arrivo anche la possibilità di avere il carburante gratis.

LA MUNNEZZA È ORO!

Nasce un nuovo termine: ecomafie

Con un “giro bolla” truccato si può certificare con un falso di aver regolarmente smaltito milioni di tonnellate di rifiuti, scaricando così a costi irrisori nei terreni oppure nelle discariche tradizionali. Tanto basta perché una cifra enorme di rifiuti pericolosi finiscano sotto terra, in discariche più o meno legali. Il giro d’affari stimato ogni anno in Italia, proveniente da questo traffico, è di sette miliardi di euro. Tra questi rifiuti, finiti in cave e siti a cielo aperto e le tonnellate di ecoballe irregolari fuoriuscite dagli impianti di CDR è comprensibile come si sia venuta a creare la cosiddetta emergenza campana, che non è certo frutto di un caso ma di una gestione articolata i cui confini tra mafia e stato sono assai labili. Stato e mafia: apparentemente in contrapposizione. Si è sempre detto della mafia che è un antistato ma diversa è la realtà. Stato e mafia compongono le due facce della medesima medaglia, il lato legale e quello illegale. Stessa strategia, svolgono lo stesso compito: procurare benefici ai pochi che detengono una qualche forma di potere a discapito e danno dei molti che ne sono privi. Alcuni dei rifiuti provenienti dal Nord che sono giunti in terra campana in tutti questi anni erano fanghi industriali, scaglie di alluminio e ferro, amianto, traversine ferroviarie, ceneri, idrocarburi, scarti di fonderie e di demolizioni navali, gettati senza alcuna messa in sicurezza di suolo, aria e falde acquifere. Ceneri, fanghi e reflui provenienti da aziende come la Breda Sistemi Industriali, la Recanati, la Montefibre e la Centrale Enel di Fusina. Molti di questi rifiuti sono finiti in processi di lavorazione per essere utilizzati in edilizia, immaginiamo con quale risultato. Le ditte che importavano ed importano i rifiuti hanno quasi tutte sede al Nord, come la Nuova Esa di Marcon, in provincia di Venezia e la Servizi Costieri di Mestre, finite nell’inchiesta “Houdini” del 2001. La Nuova Esa, solamente in un anno preso a campione, avrebbe piazzato oltre venti milioni di chili di rifiuti pericolosi, evadendo le ecotasse ed inquinando mezza Italia. Le discariche della Campania sono risultate tutte inquinate, nessuna esclusa. È logico che, alla pretesa di riaprirle, dopo che proprio l’inquinamento prodotto era stata la causa della loro chiusura o sequestro, la popolazione ha reagito nell’unico modo ad essa congeniale: la lotta dal basso! Ad inizio 2008 è stata confermata la volontà di Governo, enti locali e commissario straordinario di riaprire la discarica di Pianura, alla periferia di Napoli. La discarica di Contrada Pisani a Pianura, ex insediamento abusivo, (90.000 abitanti), chiusa da ben 11 anni (dopo che era stata attiva per 40), immersa in un’oasi naturalistica alla periferia ovest di Napoli, avrebbe dovuto ricevere molte tonnellate di rifiuti delle quasi 170.000 che stavano per le strade della Campania. Nessun controllo sanitario è mai stato fatto a Pianura e non si sa che genere di rifiuti vi siano stati conferiti negli anni. Nes-suna bonifica, anche se sono stati sversati per anni rifiuti tossici e speciali, sia in modo legale che illegale e tra questi anche mille tonnellate di fanghi nocivi. Nella zona sono stati riscontrati diversi casi di malformazioni e malattie respiratorie. Se li ricordano bene, gli abitanti del posto, i camion targati Bergamo, che scaricavano durante la notte. Chiusa con la promessa di farne un campo da golf, avrebbe dovuto riaprire per rimanere aperta fino al 2009, quando entrerà a regime l’inceneritore di Acerra, ora fermo a seguito delle innumerevoli proteste e delle vicende giudiziarie dell’Impregilo.

MA A PIANURA NON C’È VOGLIA DI ASCOLTARE, MEN CHE MENO ALTRE PROMESSE. A PIANURA SI COMINCIA LA LOTTA!
Manifestazioni nel cuore di Napoli, barricate, blocchi stradali, presidi permanenti davanti alle discariche, occupazione di autostrade, tangenziali e binari ferroviari: gli abitanti di Pianura scendono in strada, così come già il 12 maggio 2007 fece la popolazione di Serre (Salerno), il comune poco distante dall’oasi protetta di Persano, invadendo la cava in località Valle della Masseria, individuata come sito di confe-rimento di 700mila tonnellate di rifiuti. A Pianura il presidio si rinforza, cominciano i primi scontri con la polizia mentre interi quartieri rimangono completamente isolati, i giornalisti vengono scacciati dai manifestanti, una pratica che fortunatamente si ripeterà a più riprese nell’arco di quella che si connoterà come una vera rivolta popolare. Il questore di Napoli Oscar Fioriolli ammette di temere il diffondersi di azioni di “guerriglia difficili da controllare”.
Il motto più gettonato è: BLOCCHIAMO TUTTO! Poi, a sorpresa, Il 21 gennaio la procura di Napoli mette i sigilli alla discarica di Pianura, dopo diversi esposti degli abitanti, per disastro ambientale e epidemia colposa. Con il sequestro viene bloccata anche ogni ipotesi di riaprire la discarica. Intanto il Governo, a gennaio, alla presenza dei Ministri di Ambiente, Interno e Difesa, vara il pacchetto di misure: nomina Gianni De Gennaro Commissario Straordinario; predispone la riapertura di 4 discariche ed altri siti di stoccaggio per i rifiuti che, ricordiamo, non sono pretrattati né selezionati; mobilita l’esercito (genio militare) per ripulire le strade; ed indica almeno la realizzazione di 3 inceneritori. Il “superpoliziotto” Gianni De Gennaro, nominato commissario straordinario, è una scelta che mette in evidenza come quello dei rifiuti sia divenuto a tutti gli effetti un problema di ordine pubblico. Ad affiancarlo il generale di Divisione Franco Giannini, con responsabilità operative e logistiche. L’incarico di De Gennaro terminerà il 10 maggio, dopo 120 giorni. Il decreto governativo gli conferisce poteri straordinari. Potrà indicare siti temporanei o meno, anche “in deroga a specifiche disposizioni in materia ambientale, paesaggistica, territoriale, igienico sanitaria, di difesa del suolo” e realizzare due inceneritori (oltre a quello già costruito di Acerra) operando anche “in deroga a valutazioni di impatto ambientale già effettuate”. Ad esempio le analisi dei siti non saranno affidate all’ASL ma a reparti mobili dell’esercito. Oltre a ciò i poteri conferitegli gli consentono anche di affidare i lavori alle ditte senza attendere i tempi delle gare di appalto. Alla conferenza stampa in Prefettura per il suo nuovo incarico, De Gennaro dichiara che il suo compito sarà in continuità con quanto fatto con i suoi predecessori, cioè arraffare soldi per poi andarsene, lasciando una situazione anche peggiore di prima. Gli INC, oltre a quello di Acerra (Napoli), saranno costruiti a Santa Maria La Fossa (Caserta) e Salerno, nella Piana del Sardone, finanziato dalla regione con fondi europei per la bellezza di 75 milioni di euro (L’inaugurazione del cantiere è prevista per il prossimo settembre). Il “Verde” Alfonso Pecoraro Scanio, Ministro dell’Ambiente, firma il decreto autorizzativo per i nuovi INC. La protesta si estende a tutte le località che ospitano una delle discariche indicate dal go-verno come “siti immediatamente utilizzabili”. Intanto la protesta dilaga e si allarga dalla Campania alla Sardegna. Al porto di Cagliari i manifestanti si organizzano per impedire lo sbarco di tonnellate di rifiuti spediti dalla Campania. La polizia carica il blocco di manifestanti, scene già viste a Pianura. Tra i manifestanti anche alcuni strumentalizzatori con le bandiere dei partiti di destra. Durante la notte un gruppo di anarchici si scontra con alcuni strumentalizzatori fascisti di Azione Giovani, che hanno la peggio. Che pretuncoli, mafiosetti locali, politici, politicanti ed Arrivisti dell’ultimo minuto ab-biano cercato di strumentalizzare la rivolta della popolazione, senza tuttavia riuscirvi, è nella natura di questi pagliacci…basta saperli mandare al diavolo e dargli la lezione che meritano se insistono, come hanno fatto gli anarchici! Intanto la procura di Napoli apre una seconda inchiesta ipotizzando il reato di epidemia colposa mentre il Ministro dell’Interno Amato convoca al Viminale una riunione con il capo della Polizia, il comandante generale dei Carabinieri ed il capo dei Servizi segreti (Aisi) per fare il punto sull’ordine pubblico ed organizza squadre di intervento rapido di polizia e Carabinieri, in grado di spostarsi velocemente e di intervenire in maniera rapida, contro le “bande di teppisti” e i “facinorosi”. Nel frattempo il commissario De Gennaro cerca di riaprire le discariche di Parapoti (Salerno), Me-rigliano(Napoli), Ariano Irpino (Avellino), Villaricca in provincia di Napoli e Trepponti a Montesarchio (Benevento). Non solo, a questi si aggiungeranno i siti di stoccaggio temporanei per ecoballe: ex Manifattura Tabacchi a Napoli (sei capannoni industriali), area adiacente al cdr di Giugliano, Campo Genova di Avellino (ex area utilizzata per i container del terremoto) e Marcianise nel Casertano. In tutti questi luoghi scoppiano nuovi focolai di protesta. Per il momento le altre discariche candidate alla riapertura rimangono in “riserva strategica”, come dice De Gennaro che aggiunge: “nessuna opzione è stata cancellata”. Anche le varie categorie si mobilitano: i lavoratori dei mercatini, gli studenti, le mamme preoccupate per la chiusura delle scuole. La reazione del supercommissario è netta: “le rivolte sono un nonsenso” e a Merigliano, dove un migliaio di manifestanti bloccano il transito dei camion diretti alla discarica, manda i suoi cani da guardia a manganellare i presenti. Il 30 gennaio Bassolino concede a De Gennaro ulteriori finanziamenti.
Ma il 16 febbraio arriva la rettifica: nessuno dei siti individuati in un primo momento dal Commissario Straordinario De Gennaro verrà riaperto. Gli accertamenti tecnici hanno rivelato quello che la gente da sempre ripeteva, ovvero uno stato di degradazione e inquinamento ambientale, Infiltrazioni di percolato, crolli, conferimenti abusivi e fanghi industriali. A questo punto i nuovi siti individuati dovrebbero essere quelli di Serre (Salerno), Sant’Arcangelo Trimonte (Benevento), Terzigno (Napoli) e Savignano Irpino (Avellino), dove si sono svolte azioni di protesta di cinquemila persone contro la probabile discarica da 700.000 tonnellate di rifiuti e in cui alcuni tecnici Arpa che dovevano eseguire i primi carotaggi, indispensabili per le autorizzazioni, sono stati messi prontamente in fuga e dove la Polizia ha caricato pesantemente e a freddo i manifestanti, attaccandoli brutalmente, colpendo anche un disabile sulla carrozzina. Queste discariche sono senza impiantistica di trattamento del percolato, sostanza estremamente nociva prodotta dalla decomposizione dei rifiuti. Dalle crepe della terra, poi, si levano miasmi di biogas, prodotto dalla fermentazione dei rifiuti.
La Germania si è detta pronta ad aiutare l’Italia ma solo per un periodo limitato e dietro pagamento. Dal 2001 l’azienda Remondis smaltisce parte dei rifiuti campani attraverso un patto con Ecolog (Ferrovie dello Stato) e si è detta disponibile ad aumentare le quantità trattate per un anno a 200.000 tonnellate. In Germania lo smaltimento dei rifiuti attraverso gli inceneritori costa circa 120 euro a tonnellata oltre ai 40 di trasporto su treno. Ogni carico di rifiuti per la Germania costa mezzo milione di euro alla settimana.
Oltre ai tedeschi anno detto sì al conferimento dei rifiuti dalla Campania: Sardegna, Aosta, Lazio, Abruzzo, Marche, Toscana, Emilia Romagna(5.000 ton), Puglia, Piemonte, Molise, Calabriaì e Sicilia. Mentre tra chi ha dichiarato subito No vi sono Veneto e Lombardia. In totale sono state 27.000 le tonnellate “emigrate” in altre regioni. Intanto, in arrivo i fondi stanziati nel programma 2007 – 2013 dall’Europa per migliorare il sistema della gestione dei rifiuti: la Campania potrà utilizzare 330 milioni di euro per ambiente ed energia. La Regione avrà tempo fino al 2015 per spenderli e siamo certi che non perderà tempo nel farli sparire! La Campania ha divorato oltre due miliardi di euro per l’emergenza. Dove sono finiti? E ad oggi i rifiuti per le strade sono diminuiti ma non scomparsi.

L’ALTERNATIVA ALLE DISCARICHE E AGLI INCENERITORI
In Italia la produzione degli scarti urbani continua ad essere in aumento. Anche se la differenziata cresce, questa lo fa solo all’1,6% l’anno contro la media del 3% della crescita della produzione dei rifiuti, che è quasi il doppio. Pare ovvio che senza decrescita della produzione commerciale ed industriale e del consumo pro capite il problema dei rifiuti non sarà mai risolto e le emergenze, questa volta vere e non provocate, si ripeteranno sempre più spesso.
Qualcuno ha detto: “l’emergenza rifiuti ha declassato l’Italia al livello di un paese del terzo mondo”. Forse in questi paesi assistiamo alla miseria prodotta dalle guerre del civile occidente ma nel “terzo mondo” sicuramente non si vedono certi spettacoli. Piuttosto sono i paesi industrializzati del primo mondo e quelli in costante sviluppo del secondo che si dovrebbero preoccupare. Se ad un maggior benessere e cioè ad una maggiore produzione e consumo corrisponde un maggior numero di rifiuti e già adesso siamo messi in questa situazione, stiamo pur certi che domani, se non cambierà qualcosa, sarà anche peggio. Serve allora un’altra consapevolezza, che capisca che rinunciando al “benessere” e al consumismo non abbiamo qualcosa da perdere ma tutto da guadagnare. Le risposte a questo problema non vengono dagli inceneritori, anzi. Questi creeranno solamente i presupposti per un peggioramento del nostro vissuto e della vita di questo pianeta. Sempre più frequentemente in Italia il gestore di impianti di incenerimento assume anche il compito della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti. Appare evidente che più rifiuti si bruciano e più il gestore guadagna; più si differenzia, al contrario, e meno si brucia: se non si producono rifiuti sufficienti gli inceneritori dovrebbero fermarsi. Cos’è questo se non conflitto di interessi? in Germania, presa spesso come esempio positivo, hanno sì costruito inceneritori ma questi oggi viaggiano al 40% della loro portata dopo le politiche di raccolta differenziata tedesca. Se continuano ad andare è solamente perché acquisiscono spazzatura da ogni parte d’Europa. Tra l’altro in Germania c’è una tassa da pagare per bruciare i rifiuti mentre in Italia gli inceneritori vengono finanziati dallo stato. Alternative all’inceneritore ci sono: prima fra tutte la riduzione di imballaggi e dei contenitori ed il loro riutilizzo. È ora di finirla con la logica dell’usa e getta, volutamente attuata dagli industriali che immettono sul mercato merce scadente e degradabile perché la richiesta di nuove merci non rallenti. Una pratica da ripristinare sarebbe il sistema del vuoto a rendere (non in plastica) per il latte, l’acqua, i succhi, il vino, la birra e così via, cominciando dai settori ad alto consumo, come ristoranti, mense, centri commerciali e distribuzione. È chiaro che questo non sarebbe altro che il primo passo, dato che la stessa distribuzione, attraverso i canali della ristorazione e dei centri commerciali ad esempio, è parte integrante del problema. Un’altra pratica da considerare è quella dell’autocompostaggio domestico, che ognuno può fare senza sforzo e senza particolari doti tecniche. Basta un orto è il gioco è fatto! Bisogna eliminare i cassonetti dell’indifferenziato dalle strade, dove finisce davvero di tutto: finché ci saranno gli amanti delle comodità, questi sceglieranno di buttare lì i loro rifiuti. Certo obbligare la gente ad effettuare la raccolta porta a porta è molto triste: significa che le persone fanno qualcosa soltanto quando vi sono obbligate e questo denota quanta strada rimane ancora da fare per una presa di coscienza collettiva, che forse non ci sarà mai, almeno fino a quando gli individui seguiteranno a delegare le decisioni che riguardano la loro vita a qualcun’altro. Grande spreco viene anche da ristoranti, iper-mercati, mercati, mense per quanto riguarda il cibo. Una ingente quantità viene buttata quando potrebbe benissimo essere recuperata. Non ci sarebbe bisogno nemmeno degli impianti di compostaggio dei rifiuti organici se a loro volta gli alimenti non fossero zeppi di veleni, basterebbe che ognuno lasciasse il suo scarto organico nell’orticello dietro casa, così lo scarto assumerebbe un valore positivo. È privo di senso osservare che ci sono altre fonti di inquinamento di maggior impatto, come il traffico automobilistico, per giustificare la costruzione di un nuovo impianto che produce emissioni che si aggiungeranno a quelle già esistenti. In tutto il mondo negli ultimi 10 anni l’anidride carbonica è aumentata del 20% e di conseguenza è aumentato anche l’effetto serra e l’Italia non sta certo messa bene, tanto che la UE chiede più tagli sulle “nostre” emissioni inquinanti (- 6,3% di anidride carbonica per le emissioni industriali per il 2008 – 2012), per ridurle dalle 209milioni di ton/anno di oggi a 195,8. Comunque sempre troppo poco!!!!!! Si accusa sempre chi lotta per la salute dell’ambiente di essere il partito del NO, e cioè un concentrato di resistenza al progresso. Stanno veramente così le cose? Non è che invece sono altri – imprenditori, amministratori, politici, categorie corporative – ad avere un motivo per dire NO ad ogni cambiamento che li vedrebbe perdere i loro interessi di privilegiati? Non sono proprio costoro a rappresentare la più bieca raffigurazione del conservatorismo? Noi invece vogliamo cambiare rotta, perché la crociera sul Titanic non ci piace. Non vogliamo affondare. Preferiamo abbandonare la nave che affonda, piuttosto, e lasciare i campioni del progresso alla loro sorte, così che possano vedere dove questo li sta conducendo, CI sta conducendo.
Gli inceneritoristi, questi nuovi illuminati, la pensano come l’assessore regionale della Lombardia Massimo Buscemi, che dice: “per noi i rifiuti sono una risorsa e il trend di crescita pro capite non ci spaventa!”, ovvero più rifiuti più guadagno, eccola la loro scienza!! La crescita della raccolta differenziata sarà penalizzata enormemente se la gestione dei rifiuti prenderà la via dell’incenerimento. il risparmio di energia che si ottiene dal riciclare più volte un materiale è superiore all’energia prodotta dalla sua combustione. Bruciare rifiuti è uno spreco di risorse se confrontato con riutilizzo e riciclaggio dei materiali che consentono un risparmio di energia fino a cinque volte maggiore rispetto al loro incenerimento. La plastica, per il suo elevato potere calorifico e per lo scarso valore dei prodotti in plastica riciclata (un materiale plastico riciclato può essere utilizzato solo una volta ed esclusivamente in applicazioni minori), è l’unica merce la cui combustione è più vantaggiosa del riciclaggio. Ecco perché siamo inesorabilmente contro la produzione di questa materia, che in questi ultimi decenni ha subito un vero e proprio boom. L’uomo ha vissuto per millenni senza la plastica e non aveva motivo di sentirne l’esigenza. Le lobby del petrolio e della chimica hanno imposto la plastica a livello mondiale ed ora stiamo soffocando sotto montagne di questa roba. il petrolio si sta esaurendo e la responsabilità non è soltanto dell’utilizzo come combustibile di questa sostanza organica ma anche della produzione di quella merce moderna per antonomasia chiamata plastica. Se ne produce così tanta che ad 800 miglia a nord delle Hawaii, per il gioco delle correnti, si è formata un’enorme discarica galleggiante di plastica proveniente praticamente da tutto il mondo, così grande che qualcuno lo considera il settimo continente della Terra, distribuito su una superficie ampia due volte lo stato del Texas e in espansione. La causa è l’uomo, che produce ed immette quantità di materiali non biodegradabili oltre ogni limite che il buon senso suggerisca. Secondo le stime più recenti, fatte da chi la osserva e la studia, peserebbe approssimativamente 3,5 milioni di tonnellate, con una densità di 3,34 milioni di oggetti di piccole dimensioni per chilometro quadrato, di cui l’80 per cento è plastica. Nel giro di pochi anni raggiungerà un’estensione confrontabile con quella dell’Africa. Nel mondo qualcosa si sta muovendo. La Cina metterà al bando la produzione dei sacchetti di plastica dal primo giugno 2008: il più grosso produttore cinese si sacchetti in plastica dovrà chiudere i battenti. La Suiping Huaqiang Plastic, società statale di Canton, produceva 250mila tonnellate di sacchetti all’anno. Grazie al boom dei consumi i cinesi erano arrivati a utilizzare 3 miliardi di sacchetti al giorno, quasi 37 milioni di barili di petrolio l’anno!! Inghilterra, New York e zone del Canada stanno facendo lo stesso. Inoltre, fino a quando l’incenerimento dei rifiuti sarà considerato una soluzione alla crisi propria del mondo attuale civilizzato, la progettazione e la produzione industriale continuerà a sfornare sempre più merci e prodotti senza curarsi se queste contengono o meno veleni e nocività, con la conseguenza che il nostro modello di vita, difeso dai più con ignoranza feroce, sarà responsabile della nostra caduta verso l’abisso. O forse no, forse c’è ancora di peggio. Forse ci abitueremo a vivere in città maleodoranti dal cielo sempre grigio, con le mascherine calate sulle bocche a celare una smorfia di tristezza o faremo la spola all’ospedale, dove ci cureranno con tutte le premure dalle malattie generate dalle stesse multinazionali farmaceutiche fornenti i rimedi. Quando l’indignazione sarà troppo grande da sostenere non avremo paura, ci verrà in aiuto lo psichiatra con le sue pillole od una nuova formazione politica si incaricherà di rendere più spensierata la nostra miseria sociale ed ambientale. L’effetto sarà lo stesso! La questione dei rifiuti campani è già entrata in campagna elettorale. I politici si riempiranno la bocca di vacue promesse mentre gli accordi con le aziende e la finanza avverranno sotto banco e ancora una volta li staremo ad ascoltare, forse. Forse vivremo come uccelli in gabbia e ci accontenteremo di una manciata di briciole di pane. Forse ci scopriremo troppo pigri per alzarci dal divano per cambiare canale o per lottare per le nostre idee. All’affacciarsi di un pensiero critico pigeremo il telecomando! Forse ci abitueremo alle Nocività e ci diremo d’accordo con chi non ne fa un dramma perché, alla fin fine, valuteremo che è meglio sopravvivere in condizione di rassegnata tranquillità che battersi per un mondo di incognite che non riusciremo più nemmeno a sognare. Forse ci abitueremo a vivere alla giornata, accettando quello che ci viene imposto, perdendo per sempre quello che vorremmo. forse…forse ci siamo già abituati.

Non ci resta che riprendere e fare nostro il grido di battaglia della gente della Campania: “Se lo stato vuole la guerra che guerra sia!”

Di seguito la versione testuale. Scarica la versione opuscolo Grido_Delle_Ninfee_5

L’ampliamento dell’INCENERITORE di Cassana.

“LA QUESTIONE DELLE NOCIVITÀ NON PUÒ ESSERE DISGIUNTA DA UNA RIFLESSIONE COMPLESSIVA SULLE CAUSE PRIMARIE DELLE SCELTE CHE PRODUCONO LE STESSE E, QUINDI, DA UNA CRITICA GENERALIZZATA ALLO STESSO SISTEMA GENERANTE. ESSERE CONTRARI ALL’ESTENDERSI E AL DIFFONDERSI DI UNA CULTURA DI AVVELENAMENTO SOCIALE E DISTRUZIONE AMBIENTALE SIGNIFICA CONFRONTARSI CON I MOTIVI CHE NE HANNO PORTATO IL VERIFICARSI. NON POSSIAMO CHIAMARCI FUORI! NOI TUTTI SIAMO CONDIZIONATI DAGLI EVENTI E DALLE MODIFICAZIONI SOCIALI CHE QUESTE SCELTE SISTEMATICHE VENGONO A CREARE: TANTO PIÙ NE SAREMO SOGGETTI QUANTO PIÙ SI ESTENDERANNO E PARRANNO PROGETTI DIFFICILMENTE SORMONTABILI. INSISTENDO SUL LEGAME CHE INTERCORRE TRA NOCIVITÀ (EFFETTO) E SISTEMA-DOMINIO (CAUSA), DI FATTO MANIFESTIAMO LA NOSTRA VOLONTÀ DI SPINGERCI AL DI LA DI UNA CRITICA STUCCHEVOLE E LANGUIDA, CHE NON TIENE CONTO DEI VERI PROBLEMI. SE LA NOSTRA SALUTE È IMPORTANTE, BASILARE È ANCHE IL METODO CON CUI QUESTA VIENE OTTENUTA PERCHÉ OLTRE AL BENESSERE FISICO DOBBIAMO ASPIRARE ANCHE A QUELLO SOCIALE”.

Quando l’inutile genera utile.
Quella che stiamo vivendo è un’età in cui anche la vita ha il suo giusto prezzo: la vita degli uomini, sfruttati ed ingannati, trasportati come merci sui luoghi di lavoro, magari ad Alta Velocità per far prima (che il tempo, si sa, è denaro!), precarizzati e gettati come una confezione di prosciutto umano vuota o, peggio ancora, scaduta, avariata da troppi anni di usurante sudditanza fisica e psicologica… ma anche la vita in quanto tale, svenduta, comprata, brevettata, privatizzata ad uso e abuso degli affaristi di turno e per la conservazione dello status quo dell’occidente civilizzato (a cui l’oriente va conformandosi, con le buone, volontariamente, o con le cattive), spiccatamente indifferente di fronte allo stupro continuato inflitto alla Grande Madre, la Natura. Ma mentre la vita perde di significato, quello che rimane di essa diviene sotto-prodotto alienabile ed anche lo scarto assume un valore. Come stupirci, allora, se l’immondizia, il rifiuto, financo la merda, per quest’ordine sociale ed economico, assumono un valore che fino a non troppo tempo fa non possedevano (forse perché non troppo tempo fa e sicuramente prima del processo di industrializzazione lo scarto non occupava che una modesta quantità di spazio pubblico e le merci erano più durevoli)? Con la merda, una volta, ci si poteva concimare l’orto, ora, invece, anche lo scarto ha il suo business, il suo valore di mercato, al pari di ogni altra merce. Mai come oggi, d’altronde, la società è influenzata dalla circolazione delle merci: “Siamo consumatori in una società dei consumi. La società dei consumi è una società di mercato, siamo tutti nel e sul mercato, al tempo stesso, o in modo intercambiale, clienti e merci”. (zygmunt bauman, vite di scarto). E tanto più queste ultime sono deteriorabili, aggiungiamo noi, tanto meglio per il percorso della loro circolazione, che non è soltanto limitato allo smistamento e al trasporto ma inizia dalla produzione per finire immancabilmente con la trasformazione in scarto. Essendo lo scarto una merce in esubero e dall’afflusso costantemente crescente, è chiaro che, in un’ottica capitalistica, rappresenta una fonte di guadagno sicuro, un ramo d’affari estremamente remunerativo e che permette di recuperare gli investimenti nel giro di pochissimo tempo. E la facile reperibilità del prodotto è una garanzia per il futuro. Un prodotto inutile che produce utile, bizzarro, no? In questo numero parliamo dell’inceneritore di Ferrara e del suo ampliamento, non a caso. L’incenerimento dei rifiuti è l’ultima fase, ben congeniata (tra escamotage e finanziamenti pubblici), in cui le merci terminano la loro circolazione visibile e cominciano quella anonima, sottoforma di inquinamento. Se si trattasse solo di merda andrebbe ancora bene ma le sostanze emesse (in aria, acqua e terra) dagli inceneritori non sono soltanto sgradevoli al naso ma uccidono. E le scorie e le ceneri residue prodotte non sono certo buone per concimare l’orto e l’insalata.

In questi ultimi mesi si è fatto un gran parlare intorno alla gravosa questione dei rifiuti e del loro smaltimento. L’emergenza che si è presentata a Napoli ha riportato agli onori della cronaca quello che si può sicuramente annoverare come uno dei problemi più seri del mondo contemporaneo: la gestione dei propri scarti. Rifiuti, rifiuti ovunque. Siamo ormai sommersi dai nostri stessi rifiuti. Quale migliore soluzione allora che farli sparire? Distruggerli una volta per tutte bruciandoli? E perché no, magari da ciò ricavarne un po’ di energia elettrica che non guasta mai? Già, perché il messaggio che chi progetta e realizza i moderni “termovalorizzatori” (al secolo, inceneritori) vuole far passare è proprio questo: bruciare gli scarti non produce altro che energia! Evidentemente, per la maggiore, stanno riuscendo nei loro scopi. Davvero sembra che i rifiuti svaniscano, se no come si può spiegare l’atteggiamento comune, che di scarti di ogni genere ne produce sempre più? Si dice “è impossibile vivere senza produrre rifiuti”, ma tanto ci pensano i magnati dell’inceneritore a ripulire le strade dai cassonetti straripanti e l’aria da odori non sempre gratificanti. E, d’altro canto, una scelta di vita etica che riduca a zero la produzione di rifiuti cosa potrebbe portare all’immenso business e commercio dell’incenerimento se non un misero tracollo? Vediamo allora da vicino cosa significa bruciare rifiuti. Innanzitutto trasformare molti materiali innocui allo stato solido e potenzialmente riutilizzabili in sostanze tossiche, pericolose per la salute e per l’ambiente. Gli impianti di incenerimento possono emettere oltre 250 tipi di diverse sostanze chimiche. Tra queste rileviamo le più pericolose: arsenico, berillio, cadmio, cromo, nickel, mercurio, furani e diossine. Per quanto riguarda queste ultime, di cui è impossibile ridurre l’emissione, ricordiamo che hanno poteri cancerogeni e mutageni. Il loro principale canale di trasmissione è tramite la catena alimentare. Possono facilmente essere presenti in carni e derivati animali, quali il latte ed il formaggio (di qui un’ulteriore incentivo ad abbracciare uno stile di alimentazione vegan che ne elimini il consumo). Non è inutile ricordare come qualsiasi processo di combustione necessiti di ossigeno (prodotto per mezzo della fotosintesi clorofilliana) e rilasci nell’atmosfera, oltre all’onnipresente CO2, i residui dei materiali bruciati e nuove sostanze chimiche. Gli impatti su ambiente e salute sono connessi alla produzione e gestione dei residui solidi (ceneri e scorie di vario tipo) e alle emissioni dei camini. Trasformando (e non distruggendo!) i rifiuti si hanno vari tipi di residui dovuti alla combustione: fumi, polveri, ceneri, scorie ed acque di scarico. E’ stato rilevato che, per quanto riguarda le polveri, queste avranno minore dimensione quanto più alte saranno le temperature di combustione. Gli impianti di incenerimento generano, infatti, PM 2,5 fini e PM 0,1, di cui non esistono livelli di sicurezza di emissione e che sono le polveri più pericolose per la salute, dal momento che possono penetrare più facilmente nell’organismo. Come se ciò non bastasse il particolato fine come il 2,5 può essere scarsamente filtrato mentre per quello ultrafine inferiore a 1 questa operazione risulta impossibile. Ricordiamo che alle micropolveri sono imputate oltre 3500 morti premature l’anno. Queste polveri, inoltre, hanno la proprietà di legarsi ed assorbire metalli tossici e tossine organiche. Da qui l’origine delle suddette diossine.

Veniamo ora all’imbroglio della termovalorizzazione – Una vera e propria presa per il culo, utile solo a ricevere incentivi statali! Si pretende di usare parte del calore della combustione per produrre vapore che produca energia elettrica per mezzo di turbine. Peccato che l’attività sia limitatissima; consente un recupero di energia che non supera mai il 20% del potenziale calorifico totale dei rifiuti da bruciare. Ma c’è di più! Oltre al danno, la beffa! Nel nostro bel paese l’industria dell’incenerimento ottiene generosi sussidi pubblici che consentono di vendere a Enel e al Gestore della Rete Nazionale l’energia elettrica prodotta tramite la termovalorizzazione ad un prezzo tre volte superiore a quello di mercato. Tale “maggiorazione” è pagata utilizzando il 7% della bolletta elettrica sotto la voce “costruzione impianti fonti rinnovabili”. Tutto ciò è reso possibile da un provvedimento adottato dal Comitato Interministeriale Prezzi, noto come CIP6, nel 1992. Con questo meccanismo vengono incentivati i prezzi dell’energia elettrica prodotta con impianti alimentati da fonti rinnovabili e assimilate, di cui si scopre che gli impianti di incenerimento dei rifiuti, o termovalorizzatori, fanno parte. Perfino l’Unione Europea ha sanzionato più volte la Stato italiano per avere assimilato il CDR (Combustibile Derivato da Rifiuti) a fonte rinnovabile.

Poteva forse Ferrara non inserirsi in un così roseo quadretto? Certo, ma finché c’è la prospettiva di guadagno a scapito di ogni altra sfera della vita, l’approfittatore di turno vi si getterà a capofitto. E di chi parliamo stavolta? Ma del gruppo Hera, ovviamente! L’ex municipalizzata semi-privatizzata – ora Multi-utility quotata persino in borsa – dell’acqua e dell’energia, gestisce anche il business dei rifiuti e del loro incenerimento. (Sarà presto disponibile un dossier su Hera, curato dagli estensori di questo bollettino).

L’impianto di Ferrara, gestito appunto da Hera, è un inceneritore di rifiuti non pericolosi ubicato in Via Diana 44 nella frazione di Cassana. Dista, in linea d’aria, quasi 6 km dal centro della città. E’ situato nella zona Nord-Ovest che, oltre al suddetto inceneritore, può “vantare” la presenza del Polo chimico (estensione pari all’entro-mura cittadino, più di 20 impianti tra cui 10 classificati come pericolosi, quasi 130 camini) e della zona della Piccola Media Industria (una sessantina di camini). L’impianto di Hera è situato nelle estreme vicinanze del Canale di Burana, le cui acque del bacino sotterraneo sono attualmente attestate come “mediocri” per quanto riguarda la qualità del loro stato ambientale. La vecchia linea di Termovalorizzazione ha una potenzialità di smaltimento pari a 35.000-40.000 tonnellate/anno. Il 30 dicembre 2005 Hera presenta l’Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA) e il 23 ottobre 2006 ne presenta la modifica sostanziale. Il progetto è “triplicare” l’impianto: portare a tre le linee di Termovalorizzazione, quindi una esistente e due di nuova costruzione. Con questa operazione la potenzialità di smaltimento avrebbe dovuto passare da 35.000/40.000 t/a a ben 142.000 t/a. Le linee 2 e 3 sono ormai completate. Hera, tramite l’AIA. chiedeva l’autorizzazione a:
– esercizio impianto così come configurato dopo le modifiche;
– esercizio deposito preliminare del polverino;
– esercizio deposito preliminare delle scorie (di nuova costruzione);
– emissioni in atmosfera;
– scarichi idrici nella rete fognaria pubblica.

Per quanto riguarda lo smaltimento, le 142.000 t/a dovevano essere così raggiunte: 5.000 t di rifiuti sanitari, 5.000 t di rifiuti speciali non pericolosi e le restanti 132.000 t di rifiuti urbani, anche se recentemente le stime sono state lievemente rivedute dalla Conferenza dei servizi della Provincia, che il 31 ottobre (termine in cui scadeva la vecchia VIA) ha rilasciato l’autorizzazione definitiva (i rifiuti speciali sono passati a 20.000). Piccola parentesi: il Piano Rifiuti della Provincia di Ferrara prevede di smaltire a Cassana prioritariamente i rifiuti della provincia. Cioè, non chiude la porta per eventuali importazioni di rifiuti da altri territori…
La termovalorizzazione si genererà prendendo parte del calore della combustione che servirà a produrre quel vapore necessario ad alimentare una turbina a prelievo regolato per poter produrre così energia elettrica. Oltre a questo, l’impianto di teleriscaldamento riceve calore anche da due centrali termiche (CTA e CTB), alimentate a metano. Il fabbisogno energetico, però, è già coperto abbondantemente e non è difficile immaginare come questa energia prodotta “ex novo” sia destinata alla vendita. Secondo le stime, si prevede la produzione di 35.500 tonnellate annue di scorie e di 7.100 di polverino. Le sostanze inquinanti emesse sotto forma di gas e polveri da un impianto di incenerimento si diffondono inevitabilmente nell’ambiente circostante. Il problema non è circoscrivibile all’area attigua all’impianto, in quanto le particelle solide, i composti organici volatili e semivolatili (come diossine e PCB) possono essere trasportate per mezzo di correnti aeree anche a notevoli distanze dalla fonte d’emissione. Si parla anche dell’emissione totale di polveri: viene stimata intorno alle 8,9 tonnellate annue. Nell’AIA lo stato dell’aria è stato esaminato e trattato marginalmente e grossolanamente. Non è presente, inoltre, nessun accenno alla situazione sanitaria ferrarese che registra, ad esempio, come terza causa di decesso nel 2004 le malattie dell’apparato respiratorio. La città si mantiene ancora tra i primi posti al mondo per tasso di incidenza di malattie cardiocircolatorie, cardiovascolari e cerebrovascolari. Le emissioni di polveri fini, ultrafini e di diossine non miglioreranno certamente il quadro. Ma a chi importa, quando ci si può mettere in tasca lauti finanziamenti pubblici? Nemmeno si è cercato di contenere queste emissioni! Il processo scelto per l’incenerimento dei rifiuti in questo nuovo impianto esclude ogni pretrattamento del rifiuto che permetta di abbassare le emissioni. Infine, l’AIA illustra la situazione che si verrà a creare per quanto riguarda il consumo idrico e il traffico dei mezzi pesanti: il primo si attesterà intorno ai 173.000 m3 annui, prelevati anche dall’acquedotto; il traffico pure è destinato a crescere, oltre 18.000 autocarri in entrata e in uscita. Nel settembre ‘07 la Federazione regionale dell’Ordine dei Medici esprime parere negativo sull’impianto ed invita Regione, Provincia e Comune a valutare l’impatto, rilevato estremamente negativo, sulla salute che l’ampliamento dell’inceneritore avrà. La lettera dei medici ha, tra l’altro, provocato la reazione del ministro per le attività produttive Pierluigi Bersani. Il ministro “scomunica” l’intervento dei medici, adducendo come motivazione la mancata competenza degli ultimi. Ma è un autogol. Da ogni parte piovono accuse al ministro di lobbysmo e corporativismo. Nonostante tutto, Comune, Provincia e Regione giudicano dannoso il possibile blocco degli impianti. Il massimo che si decide di fare è di imporre una prescrizione a Hera. Vale a dire: fino a quando non si potrà monitorare adeguatamente che le emissioni di sostanze inquinanti non varino considerevolmente rispetto ad oggi, l’impianto non potrà bruciare più di 130.000 tonnellate annue, con il funzionamento delle sole due linee nuove (che avrebbero dovuto bruciare 50mila tonnellate a testa ma evidentemente tutto è possibile!). Davvero una magra consolazione, se non si vuole parlare di ennesima beffa! HERA stessa ha fatto ricorso al TAR, per superare questa prescrizione perché ritiene che sia impossibile che un impianto da 130.000 ton/anno di rifiuti possa inquinare meno di uno da 40.000. del resto, non ci voleva un genio a capirlo!

Infine un paio di considerazioni – Innanzitutto va rilevato come l’incenerimento dei rifiuti, al pari del sistema discariche, non è affatto la soluzione al problema degli scarti, che il nostro opulento modus vivendi produce in quantità, davvero, industriali. E’ soprattutto un business, camuffato (o amplificato) dall’inganno della termovalorizzazione. E in questo business ci sguazzano un po’ tutti, a partire dal Comune che, tramite la propria partecipazione in Hera s.p.a., raccoglie i frutti di questa lucrosa attività. Viene quindi da chiedersi come si possa ancora demandare la difesa della propria salute ad enti ed istituzioni che hanno le mani ben in pasta nel distruggerci il futuro. Il solito serpente che si morde la coda. L’unica vera alternativa, e non panacea, alla sommersione dai rifiuti o al loro incenerimento è la loro drastica riduzione tendente alla totale eliminazione. Impossibile! ci si rimprovera. Difficile, perché presuppone un radicale mutamento di prospettiva, se si vuole di etica, e di atteggiamento. E sicuramente antieconomico. Ma realizzabile. Come? Tramite l’inversione di rotta per quanto riguarda la proliferazione di merce inutile, che rappresenta un’ampia fetta della produzione industriale. Tramite il continuo riutilizzo di ciò che si acquista, uscendo dalla ferrea legge del compra, usa, getta. Tramite la pratica dell’autoproduzione che mira a liberarci dalla schiavitù del mercato e della merce, insegnandoci a valorizzare la creatività. Se non capiremo che l’attuale sistema economico, ben lungi dall’essere al declino (ma che, anzi, sta attraversando una fase di riacutizzazione su scala mondiale), ci sta spingendo al collasso – e l’emergenza rifiuti ne è un chiaro campanello d’allarme – e che la liberazione umana, animale e della terra passano obbligatoriamente per la sua distruzione, continueremo a discorrere, come esperti e specialisti, su come tappare ogni volta il buco di turno, senza renderci conto che intorno al buco c’è ormai ben poco.

Per fargli sapere cosa pensi di loro e dell’ampliamento dell’inceneritore:

GRUPPO HERA s.p.a.
Via C. Diana, 36 – 40, Cassana (Ferrara)
Numero verde: 800.999.500
fax: 0532.780200
www.gruppohera.it

Nutiziàri frArés:
All’inizio di Dicembre, la dirigenza di Polimeri Europa, società del gruppo ENI, mette, senza preavviso, in cassa integrazione 288 dipendenti ed un altro centinaio di lavoratori di cooperative di servizi legate alle aziende del Petrolchimico si ritrovano senza lavoro e senza stipendio, per di più senza ammortizzatori sociali.
La dirigenza ha addotto il pretesto dello sciopero dei lavoratori dello stesso gruppo nello stabilimento di Porto Marghera. A causa dello sciopero – questa la difesa di ENI – sarebbe venuta meno la provvista quotidiana di etilene per Ferrara (materia usata nello stabilimento di Ferrara, per la realizzazione di imballaggi plastici e che arriva direttamente da un condotto collegato a Marghera), cosa questa rivelatasi falsa, dato che l’etilene non è mancato nello stabilimento estense. Si è poi saputo che l’azienda si sta preparando ad un grosso investimento all’estero (con l’ipotesi di graduale dismissione in Italia), cosa del resto comune a tutte le grosse multinazionali, che cercano di insediarsi in paesi dove le normative ambientali siano più indulgenti e dove la forza lavoro costi di meno.
Prima di sapere come stavano le cose e cioè che Polimeri Europa ed ENI avevano spudoratamente mentito per nascondere i loro veri motivi, alcuni lavoratori del Petrolchimico ed i sindacati confederali avevano messo sul banco degli imputati gli ambientalisti cittadini, accusandoli della mancata attivazione della megacentrale elettrica Turbogas da 800 Mw, che sarebbe dovuta partire da mesi ed invece si ritrova bloccata dopo che l’azienda proprietaria (SEF/Enipower, sempre di proprietà ENI) , disattendendo la Valutazione d’Impatto Ambientale del 2002, aveva tentato di accendere la centrale senza aver prima costruito una caldaia per il trattamento dei fumi off-gas degli stabilimenti del polo chimico, come invece avrebbe dovuto fare.
La Turbogas, infatti, secondo le solite voci, sarebbe “indispensabile” per il futuro dell’intero Polo Chimico (ci viene da chiedere: fino ad adesso come si è andati avanti?).
Facile prendersela con gli ambientalisti, più difficile farlo con una multinazionale potente come ENI. Ma non dovrebbe essere questo, invece, il lavoro dei sindacati?
Intanto alla presentazione del nuovo accordo di programma sul Polo chimico (che, ricordiamolo, è totalmente volontario e non impegna in nessun modo, come abbiamo visto con il caso di Polimeri, le aziende insediate a Ferrara), alcune assemblee pubbliche sono state strumentalizzate da noti sindacalisti in chiave anti-ambientalista e da figure di spicco dell’amministrazione comunale e provinciale. Questi ultimi figuri hanno ribadito l’importanza dell’accordo di programma, sostenendo che quello appena trascorso (l’accordo del 2001) è stato altamente rispettato, dandone un bilancio positivo. E si sono sforzati di apparire seri anche quando, dopo che qualcuno gli ha fatto notare che il punto principale dell’accordo, quello sulle bonifiche dei terreni e delle falde, è stato del tutto disatteso, hanno insistito che il loro era “un bilancio onesto”. Ah, ah, ah! Scusateci ma ci è scappato da ridere!
Noi facciamo un’altra considerazione: le bonifiche non ci sono state, anzi, non sono nemmeno cominciate; le aziende insediate a Ferrara sono di un’arroganza tipica di tutte le multinazionali, a loro non interessa né la salute dei lavoratori, né quella delle loro famiglie, né la riduzione degli inquinanti, e tantomeno gli interessa l’accordo di programma, che se firmano è soltanto per far felici sindacati e amministratori, che comunque ben sanno che non vale niente. Già con la nota vicenda delle puzze e dell’ENB dell’anno scorso, Polimeri Europa ed Eni hanno dimostrato la loro inaffidabilità, negando fino all’ultimo di essere i responsabili, come invece si appurò in seguito. La Turbogas non è partita perché quelli di ENI volevano fare i furbi e noi non piangiamo. Eni è partecipata dallo stato italiano ma fa quel che vuole e lo stato non ha nessun interesse ad impedirglielo. I lavoratori dovrebbero interessarsi di più della loro condizione e del loro sfruttamento oggettivo, visto che né lo stato né i sindacati lo fanno, e al primo posto ci sono i veleni che respirano in fabbrica, dato che sarebbe meglio migliorare la qualità dell’ambiente in fabbrica piuttosto che trasformare in una fabbrica l’ambiente intero!

E’ ufficiale: un’azienda che lavora il silicio, materia prima utilizzata per la produzione di pannelli solari è interessata ad insediarsi al Polo Chimico ferrarese. L’azienda è la Estelux (S.E.Project/Solon), azienda leader del settore. La produzione di Estelux dovrebbe attestarsi sulle 25.000 tonnellate di silicio. Tutto è pronto, si sta solamente aspettando l’attivazione della megacentrale Turbogas, che dovrebbe cedere energia elettrica e vapore alla nuova azienda ad un prezzo concorrenziale. Peccato che questo nuovo acquisto non farà che aumentare l’inquinamento complessivo di un’area già desolatamente velenifica. Infatti, Estelux sarà un’azienda altamente energivora e, incredibile ma vero, consumerà tanta energia e vapore quanto l’intero Polo Chimico. Triste che la società attuale sia tanto miope da non vedere i risultati di scelte sconsiderate. Se poi sono queste le famigerate produzioni sostenibili, beh, allora stiamo messi proprio bene!

Il grido silente
C’È UN GRIDO SILENTE CHE ATTRAVERSA QUEST’ERA DEGENERATA: È IL SOFFIO DI PROTESTA E DI LAMENTO DELLA TERRA PER OGNI VITA ANIMALE CHE SI STA ESTINGUENDO, PER OGNI MARE E FIUME INQUINATO E SFRUTTATO, PER OGNI TERRITORIO DETURPATO IRRIMEDIABILMENTE, PER OGNI PROVINCIA AVVELENATA, PER OGNI LITORALE DEVASTATO DAL CEMENTO, PER OGNI ALBERO ABBATTUTO PER FARE POSTO ALL’ENNESIMO QUARTIERE RESIDENZIALE, PER OGNI NUOVA FABBRICA COSTRUITA, PER OGNI ANTENNA E RIPETITORE INSTALLATI, PER OGNI CONTAMINAZIONE AMBIENTALE, PER OGNI NUOVO ESPERIMENTO DELLA BIOTECNOLOGIA, PER OGNI POSTO IN CUI LO SFRUTTAMENTO SCELLERATO DI QUESTO SISTEMA HA IMPOSTO IL PROPRIO DOMINIO.
È UN GRIDO, QUESTO, CHE ARRIVA A TOCCARE LE SENSIBILITÀ E LE CORDE DI COLORO CHE ANCORA RIESCONO A COGLIERNE LA DRAMMATICA NATURA MA PIÙ COMUNEMENTE NON VIENE ASCOLTATO, FINENDO PER ESSERE IGNORATO DAI PIÙ.
EPPURE, NEL SILENZIO, È UN GRIDO CHE CI DICE MOLTE COSE. NEL SILENZIO RACCONTA LA SUA TRAGEDIA, LA SUA SOFFERENZA E LA SUA NEMESI. PERCHÉ È NEL SILENZIO CHE SI STA COMPIENDO LA SCOMPARSA DI QUELLE SPECIE ANIMALI E VEGETALI CHE CONTRADDISTINSERO E QUALIFICARONO I TERRITORI CON LA LORO PRESENZA; LA GLOBALIZZAZIONE DEL VELENO E DELL’AFFARISMO NE STA SANCENDO L’ECLISSE COMPLETA, IRRIMEDIABILE.
COME LA NINFEA BIANCA, PIANTA PECULIARE DELLA ZONA MEDITERRANEA, CHE FINO A POCHI DECENNI FA ERA PRESENTE IN OGNI STAGNO E CANALE DELLA PIANURA A RIDOSSO DEL CORSO DEL FIUME PO, CARATTERIZZANDO QUESTO TERRITORIO ED ORA SI È FATALMENTE RIDOTTA A RARI ESEMPLARI, CIRCOSCRITTI IN AREE LIMITATE. LA SCOMPARSA DI UNA SPECIE TIPICA MOSTRA, PIÙ DI MILLE PAROLE, LO STATO DI UN TERRITORIO. È UN GRIDO, QUELLO DELLE NINFEE, COME DI QUALUNQUE ALTRA SPECIE, SIA ANIMALE SIA VEGETALE, CHE OCCORRERÀ ASCOLTARE, PENA LA TOTALE PERDITA DI LEGAME CON L’AMBIENTE E LA TERRA E, CONSEGUENTEMENTE, DI VIVIBILITÀ SU QUESTO PIANETA.
SERBIAMONE MEMORIA, PERCHÉ QUALCHE VOLTA IL SILENZIO SI FA TEMPESTA.

L’ampliamento dell’INCENERITORE di Cassana.

“LA QUESTIONE DELLE NOCIVITÀ NON PUÒ ESSERE DISGIUNTA DA UNA RIFLESSIONE COMPLESSIVA SULLE CAUSE PRIMARIE DELLE SCELTE CHE PRODUCONO LE STESSE E, QUINDI, DA UNA CRITICA GENERALIZZATA ALLO STESSO SISTEMA GENERANTE. ESSERE CONTRARI ALL’ESTENDERSI E AL DIFFONDERSI DI UNA CULTURA DI AVVELENAMENTO SOCIALE E DISTRUZIONE AMBIENTALE SIGNIFICA CONFRONTARSI CON I MOTIVI CHE NE HANNO PORTATO IL VERIFICARSI. NON POSSIAMO CHIAMARCI FUORI! NOI TUTTI SIAMO CONDIZIONATI DAGLI EVENTI E DALLE MODIFICAZIONI SOCIALI CHE QUESTE SCELTE SISTEMATICHE VENGONO A CREARE: TANTO PIÙ NE SAREMO SOGGETTI QUANTO PIÙ SI ESTENDERANNO E PARRANNO PROGETTI DIFFICILMENTE SORMONTABILI. INSISTENDO SUL LEGAME CHE INTERCORRE TRA NOCIVITÀ (EFFETTO) E SISTEMA-DOMINIO (CAUSA), DI FATTO MANIFESTIAMO LA NOSTRA VOLONTÀ DI SPINGERCI AL DI LA DI UNA CRITICA STUCCHEVOLE E LANGUIDA, CHE NON TIENE CONTO DEI VERI PROBLEMI. SE LA NOSTRA SALUTE È IMPORTANTE, BASILARE È ANCHE IL METODO CON CUI QUESTA VIENE OTTENUTA PERCHÉ OLTRE AL BENESSERE FISICO DOBBIAMO ASPIRARE ANCHE A QUELLO SOCIALE”.

Quando l’inutile genera utile.
Quella che stiamo vivendo è un’età in cui anche la vita ha il suo giusto prezzo: la vita degli uomini, sfruttati ed ingannati, trasportati come merci sui luoghi di lavoro, magari ad Alta Velocità per far prima (che il tempo, si sa, è denaro!), precarizzati e gettati come una confezione di prosciutto umano vuota o, peggio ancora, scaduta, avariata da troppi anni di usurante sudditanza fisica e psicologica… ma anche la vita in quanto tale, svenduta, comprata, brevettata, privatizzata ad uso e abuso degli affaristi di turno e per la conservazione dello status quo dell’occidente civilizzato (a cui l’oriente va conformandosi, con le buone, volontariamente, o con le cattive), spiccatamente indifferente di fronte allo stupro continuato inflitto alla Grande Madre, la Natura. Ma mentre la vita perde di significato, quello che rimane di essa diviene sotto-prodotto alienabile ed anche lo scarto assume un valore. Come stupirci, allora, se l’immondizia, il rifiuto, financo la merda, per quest’ordine sociale ed economico, assumono un valore che fino a non troppo tempo fa non possedevano (forse perché non troppo tempo fa e sicuramente prima del processo di industrializzazione lo scarto non occupava che una modesta quantità di spazio pubblico e le merci erano più durevoli)? Con la merda, una volta, ci si poteva concimare l’orto, ora, invece, anche lo scarto ha il suo business, il suo valore di mercato, al pari di ogni altra merce. Mai come oggi, d’altronde, la società è influenzata dalla circolazione delle merci: “Siamo consumatori in una società dei consumi. La società dei consumi è una società di mercato, siamo tutti nel e sul mercato, al tempo stesso, o in modo intercambiale, clienti e merci”. (zygmunt bauman, vite di scarto). E tanto più queste ultime sono deteriorabili, aggiungiamo noi, tanto meglio per il percorso della loro circolazione, che non è soltanto limitato allo smistamento e al trasporto ma inizia dalla produzione per finire immancabilmente con la trasformazione in scarto. Essendo lo scarto una merce in esubero e dall’afflusso costantemente crescente, è chiaro che, in un’ottica capitalistica, rappresenta una fonte di guadagno sicuro, un ramo d’affari estremamente remunerativo e che permette di recuperare gli investimenti nel giro di pochissimo tempo. E la facile reperibilità del prodotto è una garanzia per il futuro. Un prodotto inutile che produce utile, bizzarro, no? In questo numero parliamo dell’inceneritore di Ferrara e del suo ampliamento, non a caso. L’incenerimento dei rifiuti è l’ultima fase, ben congeniata (tra escamotage e finanziamenti pubblici), in cui le merci terminano la loro circolazione visibile e cominciano quella anonima, sottoforma di inquinamento. Se si trattasse solo di merda andrebbe ancora bene ma le sostanze emesse (in aria, acqua e terra) dagli inceneritori non sono soltanto sgradevoli al naso ma uccidono. E le scorie e le ceneri residue prodotte non sono certo buone per concimare l’orto e l’insalata.

In questi ultimi mesi si è fatto un gran parlare intorno alla gravosa questione dei rifiuti e del loro smaltimento. L’emergenza che si è presentata a Napoli ha riportato agli onori della cronaca quello che si può sicuramente annoverare come uno dei problemi più seri del mondo contemporaneo: la gestione dei propri scarti. Rifiuti, rifiuti ovunque. Siamo ormai sommersi dai nostri stessi rifiuti. Quale migliore soluzione allora che farli sparire? Distruggerli una volta per tutte bruciandoli? E perché no, magari da ciò ricavarne un po’ di energia elettrica che non guasta mai? Già, perché il messaggio che chi progetta e realizza i moderni “termovalorizzatori” (al secolo, inceneritori) vuole far passare è proprio questo: bruciare gli scarti non produce altro che energia! Evidentemente, per la maggiore, stanno riuscendo nei loro scopi. Davvero sembra che i rifiuti svaniscano, se no come si può spiegare l’atteggiamento comune, che di scarti di ogni genere ne produce sempre più? Si dice “è impossibile vivere senza produrre rifiuti”, ma tanto ci pensano i magnati dell’inceneritore a ripulire le strade dai cassonetti straripanti e l’aria da odori non sempre gratificanti. E, d’altro canto, una scelta di vita etica che riduca a zero la produzione di rifiuti cosa potrebbe portare all’immenso business e commercio dell’incenerimento se non un misero tracollo? Vediamo allora da vicino cosa significa bruciare rifiuti. Innanzitutto trasformare molti materiali innocui allo stato solido e potenzialmente riutilizzabili in sostanze tossiche, pericolose per la salute e per l’ambiente. Gli impianti di incenerimento possono emettere oltre 250 tipi di diverse sostanze chimiche. Tra queste rileviamo le più pericolose: arsenico, berillio, cadmio, cromo, nickel, mercurio, furani e diossine. Per quanto riguarda queste ultime, di cui è impossibile ridurre l’emissione, ricordiamo che hanno poteri cancerogeni e mutageni. Il loro principale canale di trasmissione è tramite la catena alimentare. Possono facilmente essere presenti in carni e derivati animali, quali il latte ed il formaggio (di qui un’ulteriore incentivo ad abbracciare uno stile di alimentazione vegan che ne elimini il consumo). Non è inutile ricordare come qualsiasi processo di combustione necessiti di ossigeno (prodotto per mezzo della fotosintesi clorofilliana) e rilasci nell’atmosfera, oltre all’onnipresente CO2, i residui dei materiali bruciati e nuove sostanze chimiche. Gli impatti su ambiente e salute sono connessi alla produzione e gestione dei residui solidi (ceneri e scorie di vario tipo) e alle emissioni dei camini. Trasformando (e non distruggendo!) i rifiuti si hanno vari tipi di residui dovuti alla combustione: fumi, polveri, ceneri, scorie ed acque di scarico. E’ stato rilevato che, per quanto riguarda le polveri, queste avranno minore dimensione quanto più alte saranno le temperature di combustione. Gli impianti di incenerimento generano, infatti, PM 2,5 fini e PM 0,1, di cui non esistono livelli di sicurezza di emissione e che sono le polveri più pericolose per la salute, dal momento che possono penetrare più facilmente nell’organismo. Come se ciò non bastasse il particolato fine come il 2,5 può essere scarsamente filtrato mentre per quello ultrafine inferiore a 1 questa operazione risulta impossibile. Ricordiamo che alle micropolveri sono imputate oltre 3500 morti premature l’anno. Queste polveri, inoltre, hanno la proprietà di legarsi ed assorbire metalli tossici e tossine organiche. Da qui l’origine delle suddette diossine.

Veniamo ora all’imbroglio della termovalorizzazione – Una vera e propria presa per il culo, utile solo a ricevere incentivi statali! Si pretende di usare parte del calore della combustione per produrre vapore che produca energia elettrica per mezzo di turbine. Peccato che l’attività sia limitatissima; consente un recupero di energia che non supera mai il 20% del potenziale calorifico totale dei rifiuti da bruciare. Ma c’è di più! Oltre al danno, la beffa! Nel nostro bel paese l’industria dell’incenerimento ottiene generosi sussidi pubblici che consentono di vendere a Enel e al Gestore della Rete Nazionale l’energia elettrica prodotta tramite la termovalorizzazione ad un prezzo tre volte superiore a quello di mercato. Tale “maggiorazione” è pagata utilizzando il 7% della bolletta elettrica sotto la voce “costruzione impianti fonti rinnovabili”. Tutto ciò è reso possibile da un provvedimento adottato dal Comitato Interministeriale Prezzi, noto come CIP6, nel 1992. Con questo meccanismo vengono incentivati i prezzi dell’energia elettrica prodotta con impianti alimentati da fonti rinnovabili e assimilate, di cui si scopre che gli impianti di incenerimento dei rifiuti, o termovalorizzatori, fanno parte. Perfino l’Unione Europea ha sanzionato più volte la Stato italiano per avere assimilato il CDR (Combustibile Derivato da Rifiuti) a fonte rinnovabile.

Poteva forse Ferrara non inserirsi in un così roseo quadretto? Certo, ma finché c’è la prospettiva di guadagno a scapito di ogni altra sfera della vita, l’approfittatore di turno vi si getterà a capofitto. E di chi parliamo stavolta? Ma del gruppo Hera, ovviamente! L’ex municipalizzata semi-privatizzata – ora Multi-utility quotata persino in borsa – dell’acqua e dell’energia, gestisce anche il business dei rifiuti e del loro incenerimento. (Sarà presto disponibile un dossier su Hera, curato dagli estensori di questo bollettino).

L’impianto di Ferrara, gestito appunto da Hera, è un inceneritore di rifiuti non pericolosi ubicato in Via Diana 44 nella frazione di Cassana. Dista, in linea d’aria, quasi 6 km dal centro della città. E’ situato nella zona Nord-Ovest che, oltre al suddetto inceneritore, può “vantare” la presenza del Polo chimico (estensione pari all’entro-mura cittadino, più di 20 impianti tra cui 10 classificati come pericolosi, quasi 130 camini) e della zona della Piccola Media Industria (una sessantina di camini). L’impianto di Hera è situato nelle estreme vicinanze del Canale di Burana, le cui acque del bacino sotterraneo sono attualmente attestate come “mediocri” per quanto riguarda la qualità del loro stato ambientale. La vecchia linea di Termovalorizzazione ha una potenzialità di smaltimento pari a 35.000-40.000 tonnellate/anno. Il 30 dicembre 2005 Hera presenta l’Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA) e il 23 ottobre 2006 ne presenta la modifica sostanziale. Il progetto è “triplicare” l’impianto: portare a tre le linee di Termovalorizzazione, quindi una esistente e due di nuova costruzione. Con questa operazione la potenzialità di smaltimento avrebbe dovuto passare da 35.000/40.000 t/a a ben 142.000 t/a. Le linee 2 e 3 sono ormai completate. Hera, tramite l’AIA. chiedeva l’autorizzazione a:
– esercizio impianto così come configurato dopo le modifiche;
– esercizio deposito preliminare del polverino;
– esercizio deposito preliminare delle scorie (di nuova costruzione);
– emissioni in atmosfera;
– scarichi idrici nella rete fognaria pubblica.

Per quanto riguarda lo smaltimento, le 142.000 t/a dovevano essere così raggiunte: 5.000 t di rifiuti sanitari, 5.000 t di rifiuti speciali non pericolosi e le restanti 132.000 t di rifiuti urbani, anche se recentemente le stime sono state lievemente rivedute dalla Conferenza dei servizi della Provincia, che il 31 ottobre (termine in cui scadeva la vecchia VIA) ha rilasciato l’autorizzazione definitiva (i rifiuti speciali sono passati a 20.000). Piccola parentesi: il Piano Rifiuti della Provincia di Ferrara prevede di smaltire a Cassana prioritariamente i rifiuti della provincia. Cioè, non chiude la porta per eventuali importazioni di rifiuti da altri territori…
La termovalorizzazione si genererà prendendo parte del calore della combustione che servirà a produrre quel vapore necessario ad alimentare una turbina a prelievo regolato per poter produrre così energia elettrica. Oltre a questo, l’impianto di teleriscaldamento riceve calore anche da due centrali termiche (CTA e CTB), alimentate a metano. Il fabbisogno energetico, però, è già coperto abbondantemente e non è difficile immaginare come questa energia prodotta “ex novo” sia destinata alla vendita. Secondo le stime, si prevede la produzione di 35.500 tonnellate annue di scorie e di 7.100 di polverino. Le sostanze inquinanti emesse sotto forma di gas e polveri da un impianto di incenerimento si diffondono inevitabilmente nell’ambiente circostante. Il problema non è circoscrivibile all’area attigua all’impianto, in quanto le particelle solide, i composti organici volatili e semivolatili (come diossine e PCB) possono essere trasportate per mezzo di correnti aeree anche a notevoli distanze dalla fonte d’emissione. Si parla anche dell’emissione totale di polveri: viene stimata intorno alle 8,9 tonnellate annue. Nell’AIA lo stato dell’aria è stato esaminato e trattato marginalmente e grossolanamente. Non è presente, inoltre, nessun accenno alla situazione sanitaria ferrarese che registra, ad esempio, come terza causa di decesso nel 2004 le malattie dell’apparato respiratorio. La città si mantiene ancora tra i primi posti al mondo per tasso di incidenza di malattie cardiocircolatorie, cardiovascolari e cerebrovascolari. Le emissioni di polveri fini, ultrafini e di diossine non miglioreranno certamente il quadro. Ma a chi importa, quando ci si può mettere in tasca lauti finanziamenti pubblici? Nemmeno si è cercato di contenere queste emissioni! Il processo scelto per l’incenerimento dei rifiuti in questo nuovo impianto esclude ogni pretrattamento del rifiuto che permetta di abbassare le emissioni. Infine, l’AIA illustra la situazione che si verrà a creare per quanto riguarda il consumo idrico e il traffico dei mezzi pesanti: il primo si attesterà intorno ai 173.000 m3 annui, prelevati anche dall’acquedotto; il traffico pure è destinato a crescere, oltre 18.000 autocarri in entrata e in uscita. Nel settembre ‘07 la Federazione regionale dell’Ordine dei Medici esprime parere negativo sull’impianto ed invita Regione, Provincia e Comune a valutare l’impatto, rilevato estremamente negativo, sulla salute che l’ampliamento dell’inceneritore avrà. La lettera dei medici ha, tra l’altro, provocato la reazione del ministro per le attività produttive Pierluigi Bersani. Il ministro “scomunica” l’intervento dei medici, adducendo come motivazione la mancata competenza degli ultimi. Ma è un autogol. Da ogni parte piovono accuse al ministro di lobbysmo e corporativismo. Nonostante tutto, Comune, Provincia e Regione giudicano dannoso il possibile blocco degli impianti. Il massimo che si decide di fare è di imporre una prescrizione a Hera. Vale a dire: fino a quando non si potrà monitorare adeguatamente che le emissioni di sostanze inquinanti non varino considerevolmente rispetto ad oggi, l’impianto non potrà bruciare più di 130.000 tonnellate annue, con il funzionamento delle sole due linee nuove (che avrebbero dovuto bruciare 50mila tonnellate a testa ma evidentemente tutto è possibile!). Davvero una magra consolazione, se non si vuole parlare di ennesima beffa! HERA stessa ha fatto ricorso al TAR, per superare questa prescrizione perché ritiene che sia impossibile che un impianto da 130.000 ton/anno di rifiuti possa inquinare meno di uno da 40.000. del resto, non ci voleva un genio a capirlo!

Infine un paio di considerazioni – Innanzitutto va rilevato come l’incenerimento dei rifiuti, al pari del sistema discariche, non è affatto la soluzione al problema degli scarti, che il nostro opulento modus vivendi produce in quantità, davvero, industriali. E’ soprattutto un business, camuffato (o amplificato) dall’inganno della termovalorizzazione. E in questo business ci sguazzano un po’ tutti, a partire dal Comune che, tramite la propria partecipazione in Hera s.p.a., raccoglie i frutti di questa lucrosa attività. Viene quindi da chiedersi come si possa ancora demandare la difesa della propria salute ad enti ed istituzioni che hanno le mani ben in pasta nel distruggerci il futuro. Il solito serpente che si morde la coda. L’unica vera alternativa, e non panacea, alla sommersione dai rifiuti o al loro incenerimento è la loro drastica riduzione tendente alla totale eliminazione. Impossibile! ci si rimprovera. Difficile, perché presuppone un radicale mutamento di prospettiva, se si vuole di etica, e di atteggiamento. E sicuramente antieconomico. Ma realizzabile. Come? Tramite l’inversione di rotta per quanto riguarda la proliferazione di merce inutile, che rappresenta un’ampia fetta della produzione industriale. Tramite il continuo riutilizzo di ciò che si acquista, uscendo dalla ferrea legge del compra, usa, getta. Tramite la pratica dell’autoproduzione che mira a liberarci dalla schiavitù del mercato e della merce, insegnandoci a valorizzare la creatività. Se non capiremo che l’attuale sistema economico, ben lungi dall’essere al declino (ma che, anzi, sta attraversando una fase di riacutizzazione su scala mondiale), ci sta spingendo al collasso – e l’emergenza rifiuti ne è un chiaro campanello d’allarme – e che la liberazione umana, animale e della terra passano obbligatoriamente per la sua distruzione, continueremo a discorrere, come esperti e specialisti, su come tappare ogni volta il buco di turno, senza renderci conto che intorno al buco c’è ormai ben poco.

Per fargli sapere cosa pensi di loro e dell’ampliamento dell’inceneritore:

GRUPPO HERA s.p.a.
Via C. Diana, 36 – 40, Cassana (Ferrara)
Numero verde: 800.999.500
fax: 0532.780200
www.gruppohera.it

Nutiziàri frArés:
All’inizio di Dicembre, la dirigenza di Polimeri Europa, società del gruppo ENI, mette, senza preavviso, in cassa integrazione 288 dipendenti ed un altro centinaio di lavoratori di cooperative di servizi legate alle aziende del Petrolchimico si ritrovano senza lavoro e senza stipendio, per di più senza ammortizzatori sociali.
La dirigenza ha addotto il pretesto dello sciopero dei lavoratori dello stesso gruppo nello stabilimento di Porto Marghera. A causa dello sciopero – questa la difesa di ENI – sarebbe venuta meno la provvista quotidiana di etilene per Ferrara (materia usata nello stabilimento di Ferrara, per la realizzazione di imballaggi plastici e che arriva direttamente da un condotto collegato a Marghera), cosa questa rivelatasi falsa, dato che l’etilene non è mancato nello stabilimento estense. Si è poi saputo che l’azienda si sta preparando ad un grosso investimento all’estero (con l’ipotesi di graduale dismissione in Italia), cosa del resto comune a tutte le grosse multinazionali, che cercano di insediarsi in paesi dove le normative ambientali siano più indulgenti e dove la forza lavoro costi di meno.
Prima di sapere come stavano le cose e cioè che Polimeri Europa ed ENI avevano spudoratamente mentito per nascondere i loro veri motivi, alcuni lavoratori del Petrolchimico ed i sindacati confederali avevano messo sul banco degli imputati gli ambientalisti cittadini, accusandoli della mancata attivazione della megacentrale elettrica Turbogas da 800 Mw, che sarebbe dovuta partire da mesi ed invece si ritrova bloccata dopo che l’azienda proprietaria (SEF/Enipower, sempre di proprietà ENI) , disattendendo la Valutazione d’Impatto Ambientale del 2002, aveva tentato di accendere la centrale senza aver prima costruito una caldaia per il trattamento dei fumi off-gas degli stabilimenti del polo chimico, come invece avrebbe dovuto fare.
La Turbogas, infatti, secondo le solite voci, sarebbe “indispensabile” per il futuro dell’intero Polo Chimico (ci viene da chiedere: fino ad adesso come si è andati avanti?).
Facile prendersela con gli ambientalisti, più difficile farlo con una multinazionale potente come ENI. Ma non dovrebbe essere questo, invece, il lavoro dei sindacati?
Intanto alla presentazione del nuovo accordo di programma sul Polo chimico (che, ricordiamolo, è totalmente volontario e non impegna in nessun modo, come abbiamo visto con il caso di Polimeri, le aziende insediate a Ferrara), alcune assemblee pubbliche sono state strumentalizzate da noti sindacalisti in chiave anti-ambientalista e da figure di spicco dell’amministrazione comunale e provinciale. Questi ultimi figuri hanno ribadito l’importanza dell’accordo di programma, sostenendo che quello appena trascorso (l’accordo del 2001) è stato altamente rispettato, dandone un bilancio positivo. E si sono sforzati di apparire seri anche quando, dopo che qualcuno gli ha fatto notare che il punto principale dell’accordo, quello sulle bonifiche dei terreni e delle falde, è stato del tutto disatteso, hanno insistito che il loro era “un bilancio onesto”. Ah, ah, ah! Scusateci ma ci è scappato da ridere!
Noi facciamo un’altra considerazione: le bonifiche non ci sono state, anzi, non sono nemmeno cominciate; le aziende insediate a Ferrara sono di un’arroganza tipica di tutte le multinazionali, a loro non interessa né la salute dei lavoratori, né quella delle loro famiglie, né la riduzione degli inquinanti, e tantomeno gli interessa l’accordo di programma, che se firmano è soltanto per far felici sindacati e amministratori, che comunque ben sanno che non vale niente. Già con la nota vicenda delle puzze e dell’ENB dell’anno scorso, Polimeri Europa ed Eni hanno dimostrato la loro inaffidabilità, negando fino all’ultimo di essere i responsabili, come invece si appurò in seguito. La Turbogas non è partita perché quelli di ENI volevano fare i furbi e noi non piangiamo. Eni è partecipata dallo stato italiano ma fa quel che vuole e lo stato non ha nessun interesse ad impedirglielo. I lavoratori dovrebbero interessarsi di più della loro condizione e del loro sfruttamento oggettivo, visto che né lo stato né i sindacati lo fanno, e al primo posto ci sono i veleni che respirano in fabbrica, dato che sarebbe meglio migliorare la qualità dell’ambiente in fabbrica piuttosto che trasformare in una fabbrica l’ambiente intero!

E’ ufficiale: un’azienda che lavora il silicio, materia prima utilizzata per la produzione di pannelli solari è interessata ad insediarsi al Polo Chimico ferrarese. L’azienda è la Estelux (S.E.Project/Solon), azienda leader del settore. La produzione di Estelux dovrebbe attestarsi sulle 25.000 tonnellate di silicio. Tutto è pronto, si sta solamente aspettando l’attivazione della megacentrale Turbogas, che dovrebbe cedere energia elettrica e vapore alla nuova azienda ad un prezzo concorrenziale. Peccato che questo nuovo acquisto non farà che aumentare l’inquinamento complessivo di un’area già desolatamente velenifica. Infatti, Estelux sarà un’azienda altamente energivora e, incredibile ma vero, consumerà tanta energia e vapore quanto l’intero Polo Chimico. Triste che la società attuale sia tanto miope da non vedere i risultati di scelte sconsiderate. Se poi sono queste le famigerate produzioni sostenibili, beh, allora stiamo messi proprio bene!

Il grido silente
C’È UN GRIDO SILENTE CHE ATTRAVERSA QUEST’ERA DEGENERATA: È IL SOFFIO DI PROTESTA E DI LAMENTO DELLA TERRA PER OGNI VITA ANIMALE CHE SI STA ESTINGUENDO, PER OGNI MARE E FIUME INQUINATO E SFRUTTATO, PER OGNI TERRITORIO DETURPATO IRRIMEDIABILMENTE, PER OGNI PROVINCIA AVVELENATA, PER OGNI LITORALE DEVASTATO DAL CEMENTO, PER OGNI ALBERO ABBATTUTO PER FARE POSTO ALL’ENNESIMO QUARTIERE RESIDENZIALE, PER OGNI NUOVA FABBRICA COSTRUITA, PER OGNI ANTENNA E RIPETITORE INSTALLATI, PER OGNI CONTAMINAZIONE AMBIENTALE, PER OGNI NUOVO ESPERIMENTO DELLA BIOTECNOLOGIA, PER OGNI POSTO IN CUI LO SFRUTTAMENTO SCELLERATO DI QUESTO SISTEMA HA IMPOSTO IL PROPRIO DOMINIO.
È UN GRIDO, QUESTO, CHE ARRIVA A TOCCARE LE SENSIBILITÀ E LE CORDE DI COLORO CHE ANCORA RIESCONO A COGLIERNE LA DRAMMATICA NATURA MA PIÙ COMUNEMENTE NON VIENE ASCOLTATO, FINENDO PER ESSERE IGNORATO DAI PIÙ.
EPPURE, NEL SILENZIO, È UN GRIDO CHE CI DICE MOLTE COSE. NEL SILENZIO RACCONTA LA SUA TRAGEDIA, LA SUA SOFFERENZA E LA SUA NEMESI. PERCHÉ È NEL SILENZIO CHE SI STA COMPIENDO LA SCOMPARSA DI QUELLE SPECIE ANIMALI E VEGETALI CHE CONTRADDISTINSERO E QUALIFICARONO I TERRITORI CON LA LORO PRESENZA; LA GLOBALIZZAZIONE DEL VELENO E DELL’AFFARISMO NE STA SANCENDO L’ECLISSE COMPLETA, IRRIMEDIABILE.
COME LA NINFEA BIANCA, PIANTA PECULIARE DELLA ZONA MEDITERRANEA, CHE FINO A POCHI DECENNI FA ERA PRESENTE IN OGNI STAGNO E CANALE DELLA PIANURA A RIDOSSO DEL CORSO DEL FIUME PO, CARATTERIZZANDO QUESTO TERRITORIO ED ORA SI È FATALMENTE RIDOTTA A RARI ESEMPLARI, CIRCOSCRITTI IN AREE LIMITATE. LA SCOMPARSA DI UNA SPECIE TIPICA MOSTRA, PIÙ DI MILLE PAROLE, LO STATO DI UN TERRITORIO. È UN GRIDO, QUELLO DELLE NINFEE, COME DI QUALUNQUE ALTRA SPECIE, SIA ANIMALE SIA VEGETALE, CHE OCCORRERÀ ASCOLTARE, PENA LA TOTALE PERDITA DI LEGAME CON L’AMBIENTE E LA TERRA E, CONSEGUENTEMENTE, DI VIVIBILITÀ SU QUESTO PIANETA.
SERBIAMONE MEMORIA, PERCHÉ QUALCHE VOLTA IL SILENZIO SI FA TEMPESTA.

Di seguito la versione testuale. Scarica la versione opuscolo. Grido_Delle_Ninfee_4

“LA QUESTIONE DELLE NOCIVITÀ NON PUÒ ESSERE DISGIUNTA DA UNA RIFLESSIONE COMPLESSIVA SULLE CAUSE PRIMARIE DELLE SCELTE CHE PRODUCONO LE STESSE E, QUINDI, DA UNA CRITICA GENERALIZZATA ALLO STESSO SISTEMA GENERANTE. ESSERE CONTRARI ALL’ESTENDERSI E AL DIFFONDERSI DI UNA CULTURA DI AVVELENAMENTO SOCIALE E DISTRUZIONE AMBIENTALE SIGNIFICA CONFRONTARSI CON I MOTIVI CHE NE HANNO PORTATO IL VERIFICARSI. NON POSSIAMO CHIAMARCI FUORI! NOI TUTTI SIAMO CONDIZIONATI DAGLI EVENTI E DALLE MODIFICAZIONI SOCIALI CHE QUESTE SCELTE SISTEMATICHE VENGONO A CREARE: TANTO PIÙ NE SAREMO SOGGETTI QUANTO PIÙ SI ESTENDERANNO E PARRANNO PROGETTI DIFFICILMENTE SORMONTABILI. INSISTENDO SUL LEGAME CHE INTERCORRE TRA NOCIVITÀ (EFFETTO) E SISTEMA-DOMINIO (CAUSA), DI FATTO MANIFESTIAMO LA NOSTRA VOLONTÀ DI SPINGERCI AL DI LA DI UNA CRITICA STUCCHEVOLE E LANGUIDA, CHE NON TIENE CONTO DEI VERI PROBLEMI. SE LA NOSTRA SALUTE È IMPORTANTE, BASILARE È ANCHE IL METODO CON CUI QUESTA VIENE OTTENUTA PERCHÉ OLTRE AL BENESSERE FISICO DOBBIAMO ASPIRARE ANCHE A QUELLO SOCIALE”.

In questo terzo numero abbiamo voluto spendere qualche parola sul movimento ambientalista che da qualche anno si è creato a Ferrara, attorno ai temi caldi della costruzione della centrale elettrica turbogas e della triplicazione dell’inceneritore Hera. Ci è piaciuto coglierne i pregi ed i limiti, cercando di proporre soluzioni che possano dare uno slancio in più per fermare questi progetti nocivi che si ripercuoteranno sulla vita di tutti. Pensiamo che in questo momento, proprio quando i due impianti sembrano prossimi all’accensione, la lotta debba essere radicalizzata e si debbano tentare nuovi piani pratici di azione. Le assemblee pubbliche indette dai Comitati, da questo lato sono sembrate ancora abbastanza carenti. È indispensabile capire se si vuole evitare davvero di subire queste nocività. Bisogna che dalle assemblee emerga chiaro il proposito di mettersi in gioco totalmente per fermare i progetti che la popolazione vive come imposti.
Accanto a questa analisi abbiamo voluto accostare un discorso inerente a quella che viene chiamata “la crisi del settore della chimica” ed abbiamo, dunque, finito per parlare anche del Polo Chimico di Ferrara. Se lo abbiamo fatto c’è una ragione ed è evidenziare, al di la dei singoli stabilimenti nocivi, l’esistenza di un problema ben più grande. La reindustrializzazione di questo settore è un fatto per noi preoccupante che, al di la di un’ottimistica previsione di occupazione (ricordiamo che lo sviluppo della tecnologia ha portato e porterà sempre più ad un minor ricorso di mano d’opera umana), pende come una spada di Damocle sul presente e sul futuro del pianeta. Pensiamo che opporsi ad una sola – o due – nocività sia abbastanza ingenuo, perché mostra una difficoltà di comprensione di come la produzione tecnologica, in realtà, faccia parte di un unico progetto. Ci sembra giusto soffermarsi su una singola nocività, per concentrare gli sforzi su di un obiettivo che può essere attaccato e abbattuto ma va sempre tenuto a mente che le nocività non sono slegate dal contesto che le crea. Questo, per noi, è essere ecologisti.

Quale ecologia?
“Ecologia: scienza che studia le relazioni tra gli esseri viventi e l’ambiente fisico in cui vivono”.

Per schiarire le idee:
NO, non siamo del partito dei Radicali.
NO, non ci riconosciamo nella sinistra cosiddetta radicale, che di radicale ha ben poco, o nulla.
NO, non siamo legati ad ideologie di partito, di destra, di sinistra, di estrema sinistra o neofascista.
Siamo Anarchici. Siamo ecologisti anche, perché le relazioni tra ambiente fisico ed esseri viventi, umani e non, è alla base di ogni altra considerazione.
Siamo per un ecologia radicale, in quanto presupponiamo che lo studio di un effetto debba portare in maniera logica alla messa in discussione dell’intero sistema che ne permette la nocività.
E agiamo coerentemente. Nient’altro.

C’è chi parla di allarmismo, c’è chi dice che queste sono fantasie prive di fondamento ma come non accorgersi coi propri occhi che, purtroppo, questa è la triste realtà, ed allora quelli che parlano di disfattismo – industriali, capitalisti, amministratori, dirigenti, sindacalisti – ne sono i maggiori responsabili. Ma responsabili sono anche coloro che continuano a delegare il proprio potere decisionale e il proprio giudizio critico continuando a creare consenso verso il sistema che ci trascina verso il baratro; responsabili perché essi stessi colpevoli di aver insignito gli avvelenatori con quella supposta sovranità popolare di cui si ammantano spocchiosamente. Per questo, abbiamo pensato di aprire il quarto numero de “Il Grido delle Ninfee” con uno scritto che si sofferma volutamente sul contributo dato dalla politica (di qualsiasi schieramento, dato che i partiti accettano e riproducono gli schemi dello stesso sistema, rodato ed oliato negli anni) allo scenario ambientale attuale, perchè è inimmaginabile non tener conto dell’importanza di questa correlazione nel contesto delle trasformazioni che storicamente ha subito e continuamente subisce la società delle Nocività. Solamente liberandoci dalla “schiavitù volontaria” per ritornare ad una concezione dell’intervento politico che sia prima di tutto autogestione attiva del processo decisionale, potremo giungere a ridisegnare i contorni della società in cui viviamo e a salvare la terra, e noi stessi, dalla rovina prossima ventura.
Fin dai tempi remoti e con una decisa accelerazione durante la Rivoluzione Industriale, a cavallo tra il ‘700 e l’800, la politica si è impegnata a rivestire un determinato ruolo, che finirà per essere la sua particolarità principale durante gli anni successivi: il ruolo di difensore di interessi particolari, spacciati come interessi di tutti. Quando si costruirono le prime macchine e le prime catene di montaggio, si disse che avrebbero migliorato ed alleviato il lavoro degli operai; a questi ultimi non si disse, però, che ne sarebbero stati licenziati a migliaia, perchè le macchine avrebbero finito per sostituirli e, tra gli altri aspetti, avrebbero contribuito ad accelerare la fine del lavoro artigianale e domestico. Gli operai ne guadagnarono soltanto una dequalificazione del loro lavoro e quindi una ricattabilità da parte del capitale. In breve anche il lavoratore divenne merce, al pari di un qualsiasi altro prodotto, assimilabile alle macchine che gli toglievano il lavoro. Ancora una volta qualcosa che veniva spacciato per utile e vantaggioso per tutti, diveniva in realtà fonte d’interesse solamente per quella classe sociale che continuava ad arricchirsi. Sempre in quegli anni, la fine del lavoro domestico, in cui il lavoratore conservava una certa indipendenza, almeno per quanto riguardava gli orari e le pause, essendo che questi lavorava a domicilio per conto dell’azienda, contribuì decisamente allo spostamento di enormi masse di lavoratori dalle campagne alle città, che andavano allargandosi. La nascita di questi grandi agglomerati urbani, sorti come alloggi popolari funzionali alle industrie, che così potevano controllare e dettare i tempi e gli orari di lavoro e di spostamento dell’operaio, costituirono i primi esempi delle città industriali per come le conosciamo. Alle ambizioni degli industriali la politica dei palazzi forniva le migliori occasioni per saziarsi in quantità e così le industrie crebbero, ed assieme a queste pure le città. L’economia divenne la nuova religione borghese e la politica ne trasse i nuovi predicatori. Il progresso che tanti pensatori avevano acclamato e caldeggiato si dimostrò, alla fine, null’altro che una questione di zeri sui conti correnti degli industriali e dei politici, guarda caso troppo spesso le medesime persone (pare che il modello non sia per nulla sorpassato: a contendersi i voti dei lavoratori, oggigiorno, sono Prodi e Berlusconi, due pasciuti industriali). La classe dirigente, che fa le leggi e i piani, è stata quindi responsabile della comparsa degli agglomerati urbani attorno alle industrie e ad esse direttamente collegati, tramite lo studio dell’urbanistica e dei trasporti, ed è in questo modo che le città hanno continuato a muoversi e crescere. Il finto mito positivista del progresso rivoluzionario lasciò ben presto il posto alla cruda realtà del disincanto e al ritmo forzato della degenerazione della crescita industriale. E i nuovi Galileo finirono tutti quanti sulla lista paga dei padroni. Non ci è difficile osservare, ancora oggi, al di là di come si sia ammodernato ed abbia affinato i suoi interventi e le sue politiche, quanto questo modello sia rimasto in voga. Si costruiscono industrie e si realizzano opere che scaricano veleni e porcherie nell’aria, nell’acqua e nel suolo, sbandierando la carta dell’opportunità di lavoro e di occupazione per il territorio, quando sappiamo che proprio il progresso tecnico e la tecnologia hanno fatto sì che per grosse centrali siano sufficenti qualche decina di operai, mentre le proprietà fagocitano miliardi ottimizzando le spese, a scapito del territorio stesso. Evidentemente spacciare come ricchezza per tutti qualcosa che lo è solo per taluni fa parte ormai della retorica di queste politiche, che i “nostri” amministratori amano ripetere, con ossequioso zelo, riprendendo pari pari l’oratoria e gli slogan degli amici-di-sempre alleati capitalisti e sembra, anzi, che questo modello proprio non possa, e non voglia, essere abbandonato da coloro che hanno a cuore, sopra ogni altra cosa, lo sviluppo del nuovo ordine economico mondiale, come sappiamo basato su di un capitalismo globale e globalizzante e sulla circolazione delle merci. Ma qualcosa di nuovo all’orizzonte c’è, ed è la sfiducia che la gente ha nella politica istituzionale, forse perchè ha capito che è una grossa presa per il culo. Per questo sentiamo i politici dire che c’è bisogno che la politica ritorni protagonista, che parli più semplicemente per farsi capire dalla gente, quasi che serpeggi la paura che la gente cominci a pensare con la propria testa, a disfarsi della politica e a far da sé. Allora, in questi tempi attraversati dai dubbi per il futuro o per gli ipotetici futuri, dove la rete tecnologica cerca di intrappolare anche i pensieri in un incubo artificiale ma certo non astratto, dove le polveri ci ottenebrano la vista e le menti e occludono le arterie, strozzando i cuori e dove un territorio sterile e plastico si staglia nell’orizzonte globale, l’unica via di fuga e di rivolta, di resistenza e di attacco, può venire unicamente dal nostro rifiuto di identificarci con le scelte calate dall’alto. Disfarci della politica della rappresentanza, dunque, per creare l’autogestione dal basso. Disfarci della politica dell’antropocentrismo, in favore di una visone antispecista che rivendichi la dignità all’esistenza per ogni specie animale, inclusa quella umana. Disfarci della politica del capitalismo, perchè non è accettabile una politica che veda la terra come una sacca inesauribile da depredare, vendere o acquistare. Disfarci della politica delle merci, perchè la produzione di prodotti e rifiuti perlopiù inutili e dannosi è conveniente solo alla logica economica che sottende alla politica del capitalismo e al libero mercato globale. Disfarci della politica monoculturale e monocolturale, perchè l’appiattimento della cultura umana su standard globalizzati e la continua modificazione della natura è indice della volontà di monopolio sull’intera vita da parte delle aziende mondiali, che ne mortificano e ne reificano ogni aspetto. Disfarci della politica dell’evoluzionismo tecnologico, vista la menzogna del progresso, questa linea evolutiva che ci sta portando tutti quanti, capitalisti inclusi (visto che ancora non sono riusciti a colonizzare nuovi pianeti, ma si stanno atrezzando…ettari di Luna sono già stati venduti al miglior offerente!), sul baratro della morte. Rifiutare queste politiche è solamente il primo passo; per sbarazzarcene completamente occorrerà che questo rifiuto, ora e non domani, fin che siamo ancora in tempo, si traduca in lotta montante contro la società delle Nocività e dei suoi difensori. La sfiducia nella politica di palazzo da parte della gente deve trasformarsi in una dose di volontà per trovare da sè, assieme, un modello di autogestione valido per amministrare il proprio quotidiano. Se la gente non saprà autoorganizzarsi, l’unica cosa che si ritroverà a dover gestire saranno le proprie miserie, i propri tumori, la propria incapacità. Non dobbiamo avere paura che si guardi al movimento contro le Nocività come ad un esempio di rigurgito conservatore, in cui persone retrograde si ostinano a combattere il Leviatano tecnologico con la clava preistorica, tutt’altro…il movimento contro le Nocività è un movimento che guarda lontano e purtroppo non vede nient’altro che rovine sulla strada che questa società si ostina a percorrere. Continuare a calcare questa via: questo sarebbe essere conservatori, perchè non si vorrebbero trovare altre strade diverse da quella che fa più comodo oggi. Gli industriali e i politici difendono il sistema attuale perchè è IL loro sistema, anche ai costi tremendi ampliamente pianificati: costi che per loro sono accettabili e secondari rispetto ai loro affari e alla possibilità di nuovi mercati. E così fanno di tutto per ricoprire e mantenere i posti di privilegio politico, le posizioni dominanti che gli permettono di manovrare a proprio vantaggio. Questi sono i veri conservatori, gli immobilisti a cui non frega nulla della sorte dell’ambiente o dei morti di cancro, così frequenti nelle famiglie. L’universo, se potessero, sarebbe un oceano da predare con enormi reti a strascico. La loro unica preoccupazione è che non vi siano abbastanza alberi da tagliare, abbastanza animali da macellare, abbastanza terreni disponibili per le loro installazione e per le loro industrie, abbastanza sorgenti da privatizzare, abbastanza domande di automobili per costruire nuove autostrade e quando trovano un ostacolo lo abbattono senza pensarci due volte, che sia una montagna da perforare per i loro tunnel o una tribù indigena da sterminare per far fruttare la terra sulla quale viveva da millenni e che è stata acquistata da qualche multinazionale multimiliardaria o altro. Ma i costi che per questa politica sono accettabili e secondari, per noialtri, che amiamo la terra e la vita e le difendiamo, sono inaccettabili. Servirà scegliere da che parte stare, se da quella di chi lotta per la difesa della terra o da quella di chi, giorno per giorno, la uccide colpevolmente. Anche la scienza, quella stessa scienza che per secoli è stata inquisita e condannata dalla bigotta cultura del regno dei Papi e che, nata dal ventre gravido dell’Alchimia è finita per divenire ennesimo strumento di controllo sociale e lucro, spesata e normata dal capitale, ammette che l’evoluzione non si svolge su di una unica direttiva ma, ipoteticamente, potrebbe seguire varie linee. Si tratta solo si trovare, il più rapidamente possibile, il punto da cui far partire questa nuova linea evolutiva, che faccia tesoro degli errori passati per non ripeterli. Un’evoluzione che, prima di tutto, cominci con l’atto di abbandono delle vecchie politiche rappresentative di palazzo e con la demolizione delle Nocività preesistenti. Utopia, sogni? può darsi ma è certo meglio che restare seduti davanti alla televisione ad aspettare la fine, come tanti spettatori rincoglioniti e sedati, senza sogni ma attorniati da tanta spazzatura che ci illudiamo servirà ad attutire la caduta. Se un mondo migliore è possibile, come dice un ormai logoro adagio, la fine di quello odierno è dietro l’angolo.

Nutiziàri frArés:

30 aprile – Ancora puzza di ENB attorno alla zona del Bennet e Piccola Media Industria e nuovo esposto da parte di cittadini. Ricordiamo che l’ENB è una sostanza tossica usata da Polimeri Europa (ENI) all’interno del Petrolchimico di Ferrara, che ha appena riottenuto il rinnovo della registrazione EMAS sulla qualità ambientale, sebbene lo scorso anno l’impianto di lavorazione fu fermato per breve tempo, a seguito di decine di segnalazioni di residenti che lamentavano irritazioni agli occhi e difficoltà di respirazione dopo una fuga della sostanza.

Aprile/Maggio – si è formato il comitato “No Veleno Bondeno”, che si oppone alla realizzazione di un deposito di stoccaggio di rifiuti speciali e tossici, nella zona industriale Riminalda, vicina alla nuova stazione ferroviaria ed a circa 2 Km dal centro del paese. Il progetto della ditta Cargofer è avversato dall’intera popolazione; il comitato ha raccolto le firme contrarie di oltre 3.400 abitanti su un paese che ne conta settemila. Il Comune ha espresso parere negativo ma l’ultima parola spetterà alla giunta provinciale. Intanto, sempre a Bondeno, la ditta Guascone vorrebbe realizzare, tra Scortichino e Burana, una porcilaia da 20.000 capi l’anno. Speriamo che il comitato appena formato si opporrà anche a questo insediamento nocivo, dato che, come è risaputo, gli allevamenti di grosse dimensioni producono quantità enormi di inquinamento, anidride carbonica e liquami che poi verranno scaricati nei fiumi, senza contare la sofferenza di migliaia di animali destinati ad essere stipati in spazi piccolissimi per risparmiare spazio, esclusivamente per divenire parte della nostra dieta. Una seconda porcilaia da 1.600 capi, questa volta voluta dall’azienda Molino Boschi di S.Michele di Ravenna e che dovrebbe realizzarsi sul territorio di Alfonsine (RA), ha incassato il parere negativo della giunta comunale di Argenta (FE), comune a ridosso dell’area dove dovrebbe sorgere l’allevamento. Anche in questo caso la popolazione ha protestato con cartelli posizionati nel centro della frazione di Anita.

8 maggio – infortunio sul lavoro nel cantiere Turbogas. Un operaio della ditta Tozzi Sud, impresa ravennate specializzata in impianti elettrici, a più di 30 metri di altezza viene colpito da una tavola di legno caduta dall’alto, mentre i sindacati, invece di proteggere i lavoratori, inveiscono contro gli ambientalisti, rei, secondo loro, di mettere in pericolo l’occupazione (o gli interessi degli industriali a cui sono al soldo?).

9 maggio – la stampa rende noto che la Wellco di Valdobbiadene (Treviso) si è aggiudicata l’appalto da oltre 3 milioni di euro per la realizzazione della struttura in acciaio che rivestirà la Turbogas da 800 Mw.

Mese di maggio – lenzuola con le scritte NO TURBOGAS – NO INCENERITORE compaiono un po’ ovunque, soprattutto nelle zone di Cassana e della circoscrizione Nord-Ovest.

28 maggio – Con un cinismo davvero esemplare Basell, multinazionale chimica della plastica presente al petrolchimico di Ferrara, ha sottoscritto assieme ad ANT, Associazione Nazionale Tumori, un progetto di prevenzione dei tumori riservato ai soli dipendenti dell’azienda. Della serie: prima li facciamo ammalare e poi fingiamo di preoccuparci, così ci guadagnamo pure in immagine. Ma la miglior prevenzione, chè è quella di evitare la produzione di veleni e materiale pericoloso, non viene nemmeno affrontata. I lavoratori sono avvertiti! morte chimica? a morte la chimica!

5 maggio – lavoratore muore carbonizzato dopo un’esplosione dello stabilimento chimico Unibios di Trecate (Novare). Nello stabilimento si erano già verificati incidenti, otto mesi fa un operaio era rimasto ustionato dalla soda caustica rimanendo a lungo in coma.

27 maggio – In una cartiera, a Tolentino (Macerata), divampa un incendio che distrugge parte del capannone. Tre operai intossicati.

29 maggio – Il coperchio di un forno di una ditta del bresciano specializzata nel trattamento di materie plastiche è esploso, colpendo in pieno un operaio ventiseienne, che è morto poco dopo all’ospedale.

Questi sono soltanto gli ultimi episodi, riferiti a questo mese, di una lunga serie di incidenti che ogni anno coinvolgono impianti chimici. Solo una combinazione?

Emergenza rifiuti:
12 maggio – la popolazione di Serre (Salerno) invade una cava, posizionata in un’oasi protetta, in località Valle della Masseria, che era stata individuata per l’emergenza in Campania come sito di conferimento di 700mila tonnellate di rifiuti. Dopo aver impedito ai camion di scaricare i rifiuti i carabinieri in assetto anti-sommossa attaccano i manifestanti ed interviene pure l’esercito che recinta l’intera zona. Nei giorni successivi altri presidi e sit-in, mentre alla popolazione di Serre si aggiungono quelle dei paesi vicini e anche i comitati No-Tav dal Piemonte. Proteste e offensive anche ad Acerra (dove vengono inviate 2.000 tonnellate di rifiuti al giorno!) e Montecorvino Pugliano (Salerno), dove sono state riaperte le discariche. Intanto buona parte dei rifiuti campani sono stati inviati in Romania, le cui discariche sono tra le più economiche d’europa. Non si sa mai che una parte di questi rifiuti non possa finire proprio a Ferrara, una volta triplicato l’inceneritore di Hera!

Il grido silente
C’È UN GRIDO SILENTE CHE ATTRAVERSA QUEST’ERA DEGENERATA: È IL SOFFIO DI PROTESTA E DI LAMENTO DELLA TERRA PER OGNI VITA ANIMALE CHE SI STA ESTINGUENDO, PER OGNI MARE E FIUME INQUINATO E SFRUTTATO, PER OGNI TERRITORIO DETURPATO IRRIMEDIABILMENTE, PER OGNI PROVINCIA AVVELENATA, PER OGNI LITORALE DEVASTATO DAL CEMENTO, PER OGNI ALBERO ABBATTUTO PER FARE POSTO ALL’ENNESIMO QUARTIERE RESIDENZIALE, PER OGNI NUOVA FABBRICA COSTRUITA, PER OGNI ANTENNA E RIPETITORE INSTALLATI, PER OGNI CONTAMINAZIONE AMBIENTALE, PER OGNI NUOVO ESPERIMENTO DELLA BIOTECNOLOGIA, PER OGNI POSTO IN CUI LO SFRUTTAMENTO SCELLERATO DI QUESTO SISTEMA HA IMPOSTO IL PROPRIO DOMINIO.
È UN GRIDO, QUESTO, CHE ARRIVA A TOCCARE LE SENSIBILITÀ E LE CORDE DI COLORO CHE ANCORA RIESCONO A COGLIERNE LA DRAMMATICA NATURA MA PIÙ COMUNEMENTE NON VIENE ASCOLTATO, FINENDO PER ESSERE IGNORATO DAI PIÙ.
EPPURE, NEL SILENZIO, È UN GRIDO CHE CI DICE MOLTE COSE. NEL SILENZIO RACCONTA LA SUA TRAGEDIA, LA SUA SOFFERENZA E LA SUA NEMESI. PERCHÉ È NEL SILENZIO CHE SI STA COMPIENDO LA SCOMPARSA DI QUELLE SPECIE ANIMALI E VEGETALI CHE CONTRADDISTINSERO E QUALIFICARONO I TERRITORI CON LA LORO PRESENZA; LA GLOBALIZZAZIONE DEL VELENO E DELL’AFFARISMO NE STA SANCENDO L’ECLISSE COMPLETA, IRRIMEDIABILE.
COME LA NINFEA BIANCA, PIANTA PECULIARE DELLA ZONA MEDITERRANEA, CHE FINO A POCHI DECENNI FA ERA PRESENTE IN OGNI STAGNO E CANALE DELLA PIANURA A RIDOSSO DEL CORSO DEL FIUME PO, CARATTERIZZANDO QUESTO TERRITORIO ED ORA SI È FATALMENTE RIDOTTA A RARI ESEMPLARI, CIRCOSCRITTI IN AREE LIMITATE. LA SCOMPARSA DI UNA SPECIE TIPICA MOSTRA, PIÙ DI MILLE PAROLE, LO STATO DI UN TERRITORIO. È UN GRIDO, QUELLO DELLE NINFEE, COME DI QUALUNQUE ALTRA SPECIE, SIA ANIMALE SIA VEGETALE, CHE OCCORRERÀ ASCOLTARE, PENA LA TOTALE PERDITA DI LEGAME CON L’AMBIENTE E LA TERRA E, CONSEGUENTEMENTE, DI VIVIBILITÀ SU QUESTO PIANETA.
SERBIAMONE MEMORIA, PERCHÉ QUALCHE VOLTA IL SILENZIO SI FA TEMPESTA.

Di seguito la versione testuale. Scarica la versione opuscolo stampabile Grido_Delle_Ninfee_2

“LA QUESTIONE DELLE NOCIVITÀ NON PUÒ ESSERE DISGIUNTA DA UNA RIFLESSIONE COMPLESSIVA SULLE CAUSE PRIMARIE DELLESCELTE CHE PRODUCONO LE STESSE E, QUINDI, DA UNA CRITICA GENERALIZZATA ALLO STESSO SISTEMA GENERANTE. ESSERE CONTRARI ALL’ESTENDERSI E AL DIFFONDERSI DI UNA CULTURA DI AVVELENAMENTO SOCIALE E DISTRUZIONE AMBIENTALE SIGNIFICA CONFRONTARSI CON I MOTIVI CHE NE HANNO PORTATO IL VERIFICARSI. NON POSSIAMO CHIAMARCI FUORI! NOI TUTTI SIAMO CONDIZIONATI DAGLI EVENTI E DALLE MODIFICAZIONI SOCIALI CHE QUESTE SCELTE SISTEMATICHE VENGONO A CREARE: TANTO PIÙ NE SAREMO SOGGETTI QUANTO PIÙ SI ESTENDERANNO E PARRANNO PROGETTI DIFFICILMENTE SORMONTABILI. INSISTENDO SUL LEGAME CHE INTERCORRE TRA NOCIVITÀ (EFFETTO) E SISTEMA-DOMINIO (CAUSA), DI FATTO MANIFESTIAMO LA NOSTRA VOLONTÀ DI SPINGERCI AL DI LA DI UNA CRITICA STUCCHEVOLE E LANGUIDA, CHE NON TIENE CONTO DEI VERI PROBLEMI. SE LA NOSTRA SALUTE È IMPORTANTE, BASILARE È ANCHE IL METODO CON CUI QUESTA VIENE OTTENUTA PERCHÉ OLTRE AL BENESSERE FISICO DOBBIAMO ASPIRARE ANCHE A QUELLO SOCIALE”.

UNA SCELTA RADICALE
La causa ambientalista sembra, in questi ultimi anni, beneficiare di una maggiore comprensione da parte di alcuni strati della società. Basti pensare ai recenti movimenti di protesta contro la linea TAV in Val Susa, dove gente comune si è finalmente mossa senza aspettare l’avvallo istituzionale o partitico e dove si è arrivati all’indubbio risultato di fermare (almeno per ora) l’opera devastatrice. L’impresa della popolazione della Val di Susa ci mostra come progetti considerati inevitabili, per gli interessi milionari degli impresari e le ferme decisioni dei governanti, possano (e debbano), invece, essere contrastati con l’impegno attivo di tutti coloro che quel progetto lo subiscono e lo subirebbero come uno stravolgimento della propria vita, oltre che della propria salute. Ma questo, se da una parte dimostra come il fenomeno viene avvertito e di come la politica ufficiale non sia in grado di rispondere alle legittime esigenze della gente, manifesta comunque troppo spesso una insufficienza di analisi nel risalire alle vere cause che determinano il generarsi di questi progetti eco e socio nocivi. “il Grido delle Ninfee” nasce come piccolo contributo di critica radicale che cerca di ovviare a questa lacuna: in opposizione alle nocività del ferrarese nel particolare e al processo di civilizzazione in generale. Proprio nel processo civilizzatore vediamo il principale nesso storico responsabile della tendenza degenerativa nell’evoluzione umana, che ha portato a partorire il mito dello sviluppo tecnologico come panacea assoluta e rimedio ai mali causati dalla “instabile” natura umana. Ora ci accorgiamo che questo è in realtà un cammino che ci ha portato a ben foschi esiti e che non può essere più seguito come modello. Serve una de-industrializzazione a tutti i livelli che porti ad una consistente e tangibile messa in discussione di quei valori che stanno portando la terra e i suoi abitanti animali ed umani ad un logoramento continuo e ad una distruzione imminente. Non è più pensabile risolvere il problema della conservazione della terra e della biodiversità con i mezzucci della politica parlamentare o con leggi che alimentino aspettative illusorie, come le norme che stabiliscono le percentuali di nocività che è lecito immettere nell’ambiente. La contesa si svolge ad altri livelli ed è fra continuare con questo sistema ecologicamente e socialmente degradante oppure attivarsi per il suo abbattimento o, se si vuole, tra la possibilità di un’esistenza diametralmente opposta a quella odierna o nessuna possibilità per il futuro. La scelta è tra un mondo senza veleni ed uno senza vita.
Se nel primo numero abbiamo affrontato quella che era la vicenda più recente dal punto di vista temporale per quel che riguarda le nocività nel ferrarese, e cioè le esalazioni e le “puzze” provenienti dal Petrolchimico e la mai chiusa vicenda dei tumori associati all’esposizione del CVM per i lavoratori dell’area, questa volta esamineremo quello che è forse l’argomento più sentito dagli abitanti: la costruzione della centrale Turbogas da 800Mw nell’area del Petrolchimico e i danni che ne deriveranno.
L’ inaugurazione della nuova centrale turbogas – si dice ormai completata all’80% – incombe minacciosa ed è stata annunciata sulla stampa locale per la prima metà del 2008(si diceva dovesse partire già nel 2006). Nel mentre, l’amministrazione comunale (di centro-sinistra) si ostina a tacciare i contrari alla centrale di ignoranza e di essere stati manipolati dalla propaganda delle destre, continuando a distogliere la pubblica attenzione dalle più che fondate preoccupazioni di molti ferraresi ed abitanti delle zone limitrofe, i quali temono per la propria salute. Ne è passato di tempo da quando, il 19 febbraio 2002, la giunta ha approvato la compatibilità ambientale del nuovo impianto; molti dati scientifici sono stati divulgati da singoli individui e comitati, e vari sono stati i tentativi di difendersi in qualche modo da un sopruso così schiacciante e palese, eppure i promotori della centrale turbogas non vogliono sentir ragioni: il profitto innanzi tutto e, come al solito, tutto ciò che può ostacolare il conseguimento di tale obbiettivo va rimosso; eliminato. E ciò vale anche per i dubbi e le convinzioni che la gente si è fatta sui rischi che la turbogas comporterà: onde evitare che intralcino i piani prestabiliti, se necessario, l’EniPower, i garanti, il sindaco Gaetano Sateriale, l’assessore provinciale all’ambiente Sergio Golinelli (dei Verdi, che a Ferrara sostengono la Turbogas!), il direttore regionale dell’Arpa Sandro Bratti e compagnia bella mentiranno fino all’ultimo, anche di fronte all’evidenza, portando a termine la loro campagna di disinformazione. Questo perché gli interessi in gioco sono molto grossi. Basta dare un’occhiata agli articoli pubblicati dall’anno scorso fino ad oggi sui quotidiani locali per rendersi conto della situazione. Inizialmente, ad esempio, il sindaco assicurò di poter interrompere in qualsiasi momento la costruzione della centrale se si fosse poi scoperto che essa avrebbe inquinato più delle attuali centrali, ma ora, di fronte ai numerosi avversi all’avvio dell’impianto, Sateriale nega e chiede ai cittadini se essi preferiscono forse centrali più inquinanti della turbogas, evitando però accuratamente di aggiungere che per legge entrambe le vecchie centrali esistenti dovranno comunque essere convertite a metano, e che per di più stanno per sostituire un impianto da 20 Mw con uno (turbogas) da 800Mw. Solo una delle due verrà dimessa (la CTE1, ex Enichem, riserva fredda da 20Mw, che va a gas naturale già da diversi anni), mentre la CTE2 da 60Mw, alimentata ancora per un 50%a gasolio, verrà convertita a metano e resterà come riserva fredda. Quindi la turbogas non è affatto stata costruita per ovviare ai problemi ambientali causati dai precedenti impianti, anzi, questa inquinerà molto più delle due centrali esistenti una volta convertite a metano e se consideriamo che la città di Ferrara è già sufficientemente teleriscaldata, allora viene da chiedersi in base a cosa si può sostenere che una turbogas da 800Mw sarà vantaggiosa per i ferraresi. Non dimentichiamoci, poi, che al Petrolchimico è già presente un’altra centrale elettrica di proprietà della CEF (Centro Energia Ferrara) e più precisamente una Turbogas da ben 150Mw a metano, (che non viene considerata nel computo delle sorgenti inquinanti presentati per l’approvazione del progetto relativo alla costruzione della nuova centrale) che funziona esclusivamente per cedere energia elettrica alla Rete Nazionale; di conseguenza questo tende senz’altro a smentire l’argomentazione ricorrente che serve più energia, dato che ve n’è già in sovrabbondanza (la CTE2, addirittura, marcia appena al 65%). Quali benefici apporterà, dunque, la nuova Turbogas? Alla salute di certo nessuno, è evidente, ed è altrettanto evidente che a guadagnarci sarà soltanto la SEF (società proprietaria); quest’impresa, infatti, evitando i costi di smantellamento o riconversione delle vecchie centrali, venderà l’energia generata dalla turbogas alle nuove imprese che verranno ad installarsi all’interno del Polo chimico allo stesso prezzo, facendo loro risparmiare i costi di trasporto (quindi, un’offerta economicamente vantaggiosa), il che significa che non solo dobbiamo preoccuparci delle 1000 e passa tonnellate di polveri ultrafini che ogni anno la nuova centrale riverserà nell’atmosfera, ma bisogna tenere presente che il mega-impianto attirerà nuove imprese nel petrolchimico, che già è estremamente deleterio così com’è ora, e che questi nuovi impianti a loro volta contribuiranno all’inquinamento complessivo. Non si può nemmeno avanzare il solito pretesto della creazione di nuovi posti di lavoro dato che la Turbogas, in fase di esercizio, occuperà una cinquantina di addetti, né più né meno di quanti lavorano oggi per le centrali che sostituirà. L’ estate scorsa, in una relazione in Comune, il sindaco affermava: “non intendiamo venir meno a decisioni già assunte, vogliamo garantire che la centrale funzionerà col minimo inquinamento tecnologicamente possibile”, il che equivale a dire: “qualunque cosa voi facciate, noi realizzeremo il miglior connubio tra le tecnologie a nostra disposizione ed i nostri tornaconti personali, e non è detto che questo escluda un peggioramento dell’inquinamento atmosferico (anzi) ma non intendiamo fare diversamente.” La situazione è addirittura peggiorata da quando la SEF ha chiesto di poter utilizzare gli off-gas (cioè i gas parzialmente incombusti e quindi altamente inquinanti emessi dai camini d’emergenza del petrolchimico ogni qualvolta un impianto va in blocco) nonostante, fra l’altro, il decreto di autorizzazione della turbogas (3 settembre 2002) prescriva che la centrale venga alimentata esclusivamente a metano e che debba essere realizzato un nuovo impianto specifico per il trattamento degli off-gas. Il decreto prescrive che la turbogas può essere avviata solo dopo la messa a regime di tale nuovo impianto degli off-gas. A tal proposito, in seguito alla proposta ventilata di attuare spegnimenti anti-smog degli impianti industriali, ( un po’ come avviene per gli stop delle auto) ultimamente il direttore del cantiere della turbogas Roberto Bonora (spalleggiato da Confindustria Ferrara) ha detto: “vorrei capire chi si prende la responsabilità di fermare un cantiere che ormai ha completato all’80% un investimento nell’ordine di 400 milioni di euro. I danni sarebbero praticamente incalcolabili. E non è vero che il progetto sia tanto cambiato da giustificare ripensamenti, c’è una richiesta di nuova Valutazione d’Impatto Ambientale che riguarda solo l’ impiego come combustibile degli off-gas(…)Un impianto chimico non si può spegnere da un giorno all’altro come la caldaia di casa”. Dunque era proprio allo scopo di arrivare indisturbati fino al punto di poter dire ai contestatori “siete arrivati troppo tardi: la turbogas è già in piedi, e se non la facciamo partire chi di voi ci risarcisce il mega-danno?” che si continuava tanto a parlare di vantaggi per i cittadini e di diminuzione delle emissioni di particolato (le famose polveri fini), entrambe fandonie in realtà! Quindi non era vero che il Comune ha “l’esclusività” in materia urbanistica e che pertanto restava ancora una porta aperta all’ abrogazione del Piano Particolareggiato (presentazione autorizzata il 26 novembre 2002)? E le penali milionarie non erano escluse dal fatto che quello della turbogas è un cantiere privato? E che dire a proposito delle dimissioni date dall’ex-direttore dei lavori, ingegner Guggi, il quale ha rinunciato al proprio incarico denunciando la mancanza di un elenco di tecnici e specialisti che si assumessero le responsabilità civili e penali della progettazione esecutiva e della costruzione dell’opera? Quanti altri dubbi e quante altre domande (retoriche) ci si può porre su di un impianto che fin dalla palificazione ha visto nascere un’inchiesta sul presunto inquinamento delle falde acquifere? Aggiungiamoci pure il fatto che per accertare se il reato d’inquinamento si fosse consumato si sarebbe dovuta effettuare una perizia, ma la Procura ha chiesto l’archiviazione dell’inchiesta, con la scusa che bloccare i lavori di costruzione ed ordinare la perizia sarebbe stato troppo costoso ed “impegnativo” (?!), e verificare se i pali della centrale, penetrati nel terreno per ben 25 metri, hanno realmente inquinato una falda è stato definito “chiaramente impossibile”! (si ripete, insomma, quanto è successo per l’inchiesta contro la Solvay, che ha inquinato per anni i terreni con il CVM per poi essere assolta nelle aule dei tribunali borghesi). Il punto è che questo cantiere, posizionato tra lo stabilimento chimico BASELL ed il canale, a pochi chilometri dal centro storico ed in una zona densamente abitata, sta davvero avanzando ad alta velocità (la SEF avrebbe dovuto, “teoricamente”, prima bonificare l’area e poi costruire – dato che sul terreno in cui sorgerà sono state trovate grosse traccie di mercurio, nickel, cromo, arsenico e dell’immancabile CVM – ma sembra che l’iter proceda all’inverso) ma è ancora in attesa di trovare soluzioni consone all’impianto (per non far decorrere i 12 mesi dall’ approvazione dei lavori). Per fare un esempio, c’è da notare come nel maggio 2006 Antonio Cuore, Presidente dell’Enipower Ferrara escludesse la possibilità di installare sistemi all’ammoniaca d’abbattimento degli Nox (i famosi e nocivi ossidi di azoto, che una volta in atmosfera generano le micropolveri) perché, diceva, “poi dovremmo costruire un impianto d’abbattimento dell’ammoniaca”, mentre soltanto 2 mesi dopo, il direttore dell’Arpa Bratti dichiarava: “attraverso l’impiego di filtri ad ammoniaca SCR potremo ottenere un abbattimento del particolato fine del 40% più vantaggioso rispetto ad una processo di combustione a ciclo combinato standard, e che pertanto l’ARPA ne richiede l’installazione alla SEF” (pare semplicemente che l’SCR sia il tipo di filtro più conveniente, economicamente parlando). E pensare che una centrale turbogas da 800Mw è comunque molto nociva anche se realizzata “al meglio”; figuriamoci cosa dobbiamo aspettarci da quella della SEF! Già nel 1998 la Comunità Europea, nel “Fine-Particle Emissions and Human Health” metteva in guardia contro la pericolosità delle micropolveri ed indicava tra le fonti inquinanti le centrali turbogas. A detta di vari esperti, le centrali a ciclo combinato (ciclo a gas – ciclo a vapore) rappresentano il meglio che la tecnologia termoelettrica possa oggi offrire per efficienza di produzione e contenimento di emissioni inquinanti ma pare che, allo stato di degrado ambientale in cui ci troviamo, non basti accontentarsi del “meglio del peggio”. Anche ponendo il caso che l’energia prodotta dalla SEF servisse ai cittadini e non alle nuove imprese che verranno a loro volta ad inquinare il territorio, bisognerebbe ugualmente domandarsi se quest’”indispensabile” energia valga la pena di farci ammalare e morire! Forse è ora di chiedersi se non siano proprio i nostri stessi ritmi di produzione ed il nostro stile di vita programmato per il consumo sfrenato ad essere completamente incompatibili col rispetto del Pianeta. Anche ammettendo che la centrale turbogas in questione rispetti il limite annuo di emissioni ed emetta quindi al massimo 1085 tonnellate di micro-polveri all’anno, non dovremo sentirci al sicuro perché, come si evince dal “Fine-Particle Emissions and Human Health”, per le micropolveri non esiste una soglia minima di pericolosità, e cioè sono altamente dannose anche a concentrazioni bassissime. Oltretutto, per ottenere l’autorizzazione per le nuove centrali si richiede la stima della produzione di polveri totali emesse direttamente dai camini (particolato primario) senza differenziare le ultragrossolane dalle ultrafini, quando è noto che le particelle di diametro inferiore a 2,5 millesimi di millimetro (PM2,5 e PM0,1, di cui nella VIA non si tiene conto) sono addirittura peggiori delle Pm10 (ultragrossolane), in quanto penetrano direttamente nei polmoni. Stando ai dati raccolti ed analizzati dal Centro Nazionale delle Ricerche (CNR), anche la gran parte (<95%) delle polveri emesse direttamente del camino rientra nella categoria PM2,5 e la maggior parte delle polveri si forma in atmosfera (particolato secondario) e quindi non è rilevabile al camino. Già nell’agosto 2003 il “Working Group on Particulate Matter” del programma Clean Air For Europe della Commissione Europea raccomandava di utilizzare il particolato PM2,5 come parametro principale per la valutazione dell’esposizione ambientale alle micropolveri, eppure, in barba a tutte le precedenti considerazioni veniamo a sapere dai giornali che l’Arpa ha finalmente deciso (ben 3 anni dopo!!!) di inserire nelle nuove centraline rilevatori di PM2,5 e di attestare sui 25microgrammi la soglia di concentrazione (non ancora ufficializzata). Ma se, come precedentemente detto, le micropolveri non hanno una soglia al di sotto della quale non sono (o sono meno) dannose, questo è soltanto un ennesimo inganno! La tanto decantata favola in cui le BAT (Best Available Techniques, Migliori Tecnologie Disponibili) salvano il Pianeta senza intralciare l’impassibile avanzata del Progresso, appare sempre più come una menzogna bella e buona per farci dormire sonni tranquilli, intorpiditi da una pesante coltre d’indifferenza. La situazione è grave non solo a livello provinciale, tant’è vero che persino in un rapporto sugli effetti dei cambiamenti climatici, redatto dal direttore del British Government Economic Service, Sir Nicholas Stern “l’idea stessa di sviluppo sostenibile (…) viene messa in discussione”; ma è proprio per il fatto che il quadro generale è già di per sé drammatico e che Ferrara appare persino nelle famose mappe satellitari termocolorimetriche come il sito più inquinato dalle micropolveri in Europa, che non possiamo continuare a berci le frottole di chi se ne infischia dell’ambiente e della vita stessa, guidato com’è dalla propria sete di denaro. Quante altre se ne dovranno inventare da qui all’attivazione della centrale? Non molte ancora pare, visto che, a sentir loro, mancano davvero pochi mesi ormai all’inaugurazione, ma intanto sinistre e destre si danno da fare nel loro teatrino istituzionale, cercando di aggrapparsi alle poltrone di palazzo e svuotando di senso, come solo loro sanno fare, ogni argomento capiti loro sul copione. Gli ultimissimi eventi parlano chiaro: due esponenti delle stesse destre che hanno varato il decreto sbloccacentrali e che sono favorevoli alle centrali nucleari si sono improvvisati ambientalisti nel promuovere un referendum autogestito (autogestito perché ben 2 richieste ufficiali sono state bocciate dai garanti), finalizzato a cancellare la prima autorizzazione urbanistica ( cioè il via libera al Piano Particolareggiato, al fine di fermare tutto quanto) per cavalcare l’ondata di legittimo dissenso che si sta sollevando contro Sateriale e la sua giunta. La risposta della sinistra a tale iniziativa è stata grottesca. Prendiamo in esempio un’affermazione agghiacciante di Mauro Cavallini(DS): “l’affluenza non è così sorprendente, era un dato abbastanza prevedibile(…)Ma non va enfatizzata la cosa, perché se per mesi e mesi si fa una campagna che dice che stiamo morendo tutti e che domani moriremo di più, le adesioni arrivano”. Della serie ”la gente non è in grado di prendere da sé decisioni valide e pertanto non teniamo in considerazione i loro isterismi”. Chi vuole ancora credere alla favola della “democrazia” si accomodi pure a godersi in diretta lo sviluppo dei suoi frutti cancerogeni, ma resta il fatto che moltissimi ferraresi hanno capito a che genere di disastro stiamo andando incontro. Se alcuni di quegli 11500 che sono andati alle urne autogestite, esprimendo il loro “NO!” alla centrale, cominciassero a bloccare materialmente e fisicamente i lavori, come è successo in Val Susa per la TAV ed autogestissero la lotta, allora forse la costruzione della Turbogas potrebbe davvero essere fermata: è solamente questione di dare concretezza e coerenza a questo NO

Un po’ di dati:
– La nuova centrale turbogas brucerà più di 400 milioni di metri cubi di gas metano, pari alla quantità consumata nell’intera provincia di FERRARA per usi domestici e industriali.
– Immetterà ogni anno nell’atmosfera 35 miliardi di metri cubi di inquinanti, contenenti:
1) 2 milioni di tonnellate di anidride carbonica(CO2);
2) più di 1000 tonnellate annue di Ossidi di Azoto (NOx), precursori delle letali polveri sottili (microparticolato) di cui circa 200 di primario PM10 ed 800 di secondario PM2,5;
3) una gran quantità di polveri ultrafini non rilevabili al camino;
4) quasi 2000 tonnellate annue di monossido di carbonio (CO);
5) 42 tonnellate annue di inquinanti estremamente pericolosi come la formaldeide, benzene ed idrocarburi;
Inoltre emetterà Più di380.000 metri cubi di vapore acqueo, pari al riscaldamento di 24.000 alloggi (immaginiamo l’umidità prodotta!)

– La Commissione Scientifica sulla centrale turbogas dell’Università di Ferrara, presieduta dal Prof.. Franco Prodi, nella relazione completata nell’ottobre 2005 sottolinea gli effetti deleteri degli ossidi di azoto (Nox) sulla salute umana. Le mappe termocolorimetriche indicano che il livello di massima intensità di tale inquinamento sovrasta la Pianura Padana in generale e la zona di Ferrara in particolare. Si stima che la perdita dell’aspettativa di vita causata dalle PM2,5 sia valutabile in circa 36 mesi.
– Il rapporto ambiente-salute nel profilo di salute della popolazione di Ferrara per l’ anno 2001 del Dipartimento di Sanità Pubblica riporta che la patologia neoplastica (tumorale) è stata responsabile del 52,85%dei casi di decesso per la popolazione compresa fra i 45 ed i 75 anni, per il periodo riportato. Le tabelle relative all’incidenza ed alla mortalità dei vari tumori presenti sul nostro territorio collocano Ferrara in vetta alla classificazione nazionale per le donne, mentre gli uomini si collocano al secondo posto.
– Infine bisogna tenere in considerazione che gli impianti da 100 e più Mw sono oltremodo problematici per le zone di pianura in quanto esse solitamente sono aree scarsamente ventilate, dove cioè non si ha una sufficiente dispersione delle emissioni. Ferrara ha una media annua di 22 giorni di vento con velocità maggiore di 6m/sec, e meno di 10 giorni con vento superiore ai 10m/sec, “capace di effettuare un’effettiva pulizia dell’aria dalle particelle PM2,5 e PM10” ( che semplicemente si spostano momentaneamente e vanno a nuocere da un’altra parte…).

Cronologia dell’iter di costruzione della centrale Turbogas
– 27/1/2001: SEF deposita presso il comune di Ferrara l’istanza per ottenere il giudizio di compatibilità ambientale;
– 13/3/2001: via libera al SIA (studio impatto ambientale);
– Maggio 2001: firmato l’Accordo di Programma sul Polo Chimico Ferrarese, alla presenza del Ministero dell’industria, della Regione Emilia Romagna, Comune, Provincia e le rappresentanze sindacali ed imprenditoriali;
– 31/1/2002: il ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Dipartimento per il Coordinamento dello Sviluppo del Territorio, per le Politiche del Personale e per gli Affari Generali condivide i pareri favorevoli;
– 19/2/2002: la giunta ha approvato la compatibilità ambientale del nuovo impianto;
– 2/3/2002: il Ministero della Salute, Direzione Generale Prevenzione, esprime parere favorevole;
– 14/3/2002: parere favorevole da parte della Commissione per la Valutazione dell’Impatto Ambientale(VIA);
– 3/9/2002: rilascio del decreto di autorizzazione della turbogas, dopo il parere favorevole del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio di concerto con il Ministro per i Beni e le Attività Culturali;
– 26/11/2002: autorizzazione della giunta alla presentazione del piano particolareggiato;
– 6/12/2002: autorizzazione per costruire da parte del Ministero delle Attività Produttive;
– 25/2/2003: conferenza dei servizi e parere favorevole dell’ASL di Ferrara;
– 12/3/2003: parere favorevole dell’Arpa di Ferrara;
– 23/6/2003 approvazione del piano particolareggiato;
– luglio 2003: approvazione del Consiglio Comunale del piano particolareggiato;
– 18/2/2004: rilascio della concessione edilizia da parte del Comune di Ferrara.

Diamo un nome ai responsabili della costruzione della Turbogas:

Proprietà:

SOCIETÀ SEF – SERVIZI ENERGETICI FERRARA
Gli azionisti di riferimento sono MPE S.p.A. (Gruppo Merloni), Foster Wheeler Italiana S.p.A (Gruppo Foster Wheeler) e Società EniPower S.p.A. (Gruppo Eni).

SOCIETÀ ENIPOWER
la società è controllata da EniPower S.p.a. (51%) e ha come socio di minoranza la società elettrica svizzera
Elektrizitats – Gesellschaft Laufenburg (EGL)
sedi principali:

Piazzale Mattei, 1, 00144 Roma
Tel: 06.59821
Fax: 06.59822141

Piazza Azio Vanoni, 1,
20097 San Donato Milanese (MI)
Tel: 02.5201

EGL Italia S.p.a.
Direzione generale e commerciale:
via Antica Fiumara 6,
16149 Genova
Tel: 010.291041
Fax: 010. 2910444

Presidenza e Relazioni Istituzionali:
via IV Novembre 149,
00186 Roma
Tel: 06.4546821
Fax: 06.454682222

MPE S.p.A.
Numero Verde : 800-071775
e-mail: info@emmepie.it
uffici:
viale Certosa 277
20151 Milano (sede legale)
Tel: 02.307021
Fax: 02.30702571
Via della Scrofa 64
00186 Roma
Tel: 06.68396309
Fax: 06.68396352

FOSTER WHEELER ITALIANA S.p.A.
Via Sebastiano Caboto 1,
20094 Corsico(MI)

Tel: 02.44861
Fax: 02.44863131
e-mail:fwceu_sales@fwceu.com
sito:www.fwc.com/contact

Ditte costruttrici o coinvolte a vario titolo:
DITTA BENTINI S.p.A.
La ditta (un mix multi-societario italo/algerino) è titolare dell’appalto edilizio per la costruzione della centrale di Ferrara ed è quella che commissiona i sub-appalti.
Via G.Verdi 20,
48018 Faenza(RA)
Tel: 054.622065
Fax: 054.6661475
e-mail:bentini@bentini.it

DITTA TREVI S.p.A
Una delle ditte devastatrici italiane più attive (il gruppo è posseduto al 65% dalla famiglia Trevisani e per la rimanenza da investitori pubblici), anche a livello internazionale con la realizzazione di dighe, autostrade, gallerie, ponti e impianti in mezzo mondo mentre in Italia è responsabile della costruzione della tratta ad Alta Velocità TO-MI; della galleria TAV BO-FI; di impianti di ricerca di Idrocarburi a Piacenza; dei parcheggi Trevipark a Cesena e Roma; dei pozzi drenanti per la Torre di Pisa; nonché della nuova Scuola Marescialli e Brigadieri di Firenze. Si è occupata della palificazione della Turbogas.
Sede:
via Dismano 5819,
47023 Cesena
Tel: 0547.319311
Fax: 0547.317395
sito:www.trevispa.com
e-mai.:trevi@trevispa.com

C.M.G. S.r.L. costruzioni meccaniche generali
Piazzale Donegani 10
44100 Ferrara
Tel: 0533.51353
e-mail: cmgsrl@libero.it
via Setter 17/19
44040 Cassana (FE)
tel: 0532.731266 – 0532.730630
e-mail:info@cmgsrl.net
sito:www.cmgsrl.net (sito in costruzione).

SITIE S.p.A. IMPIANTI INDUSTRIALI
opera nel settore delle installazioni elettriche e di strumentazione industriale, dalla progettazione all’avviamento degli impianti, comprendendo anche i servizi di ingegneria e di project management. Una parte significativa delle risorse del settore è dedicata ai contratti di manutenzione pluriennali presso stabilimenti petrolchimici, impianti petroliferi e centrali elettriche.
L’azienda è risultata coinvolta nel giro di tangenti all’EniPower proprio per la costruzione delle nuove centrali Turbogas.
Via Giovanni Finati 6,
44044 Cassana (FE)
Tel: 0532.734611
Fax: 0532.734603
e-mail:sitie@sitie.it
sito:www.sitie.it

cantiere Sitie c/o Enichem:
via piazzale Donegani 12,
44100 Ferrara
Tel: 0532.52631

IDROMACCHINE S.r.L. (costruzione e montaggio impianti industriali).
È l’azienda che tra l’ altro ha progettato il Mose di Venezia e ne detiene i brevetti.
Stabilimento:
via dell’Elettricità 15/17
30175 PortoMarghera(VE)
Tel: 041.5381488
Fax: 041.5380975
e-mail: info@idromacchine.it – idromac@tin.it

SORTINI Franco & Marco S.r.L. (urbanizzazione, strade e fognature)
Via dei Calzolai 134a,
44100 Malborghetto (FE)
Tel: 0532.751107
Fax: 0532.51947

ANSALDO ENERGIA
controllata da Finmeccanica: già costruttrice della metropolitana di Shangai e dedita al nucleare, l’azienda italiana sta sperimentando le BAT (le nuove tecnologie migliorative) sulla centrale Turbogas di Mantova. SEF è fiduciosa di poterle montare al più presto.

GRUPPO HERA FERRARA
La Multiutility dovrebbe firmare un accordo con SEF per la fornitura di 130 tonnellate all’ora di vapore per il teleriscaldamento, indispensabile al funzionamento del ciclo combinato della centrale termoelettrica Turbogas.
Sede:
via C. Diana 40,
40044 Cassana (FE)
Fax: 0532.780200
Numero Verde: 800.999500

ISSA AUTOGRÙ S.r.L. (fornitore di macchine per la costruzione)
Via Paganini 3,
44100 Ferrara.
Fax: 0532.903287
Tel: 0532.91377
Cell: 348.4108923

Di seguito la versione testuale. Scarica la versione opuscolo stampabile Grido_Delle_Ninfee_1

L’affrontare con particolare attenzione i problemi degli interventi che il dominio mette in atto significa, soprattutto, coglierne gli aspetti di sviluppo immediato e in evoluzione sul territorio. La questione delle nocività non può essere disgiunta da una riflessione complessiva sulle cause primarie delle scelte che producono le stesse e, quindi, da una critica generalizzata allo stesso sistema generante. Essere contrari all’estendersi e al diffondersi di una cultura di avvelenamento sociale e distruzione ambientale significa confrontarsi con i motivi che ne hanno portato il verificarsi. Non possiamo chiamarci fuori! Noi tutti siamo condizionati dagli eventi e dalle modificazioni sociali che queste scelte sistematiche vengono a creare: tanto più ne saremo soggetti quanto più si estenderanno e parranno progetti difficilmente sormontabili. Da queste considerazioni nasce la volontà di realizzare un foglio specifico che analizzi, da un angolo critico e radicale, i progetti che rappresentano o rappresenteranno un impatto negativo, non soltanto per quanto riguarda la nostra salute ma anche per quel che concerne le trasformazioni che subiranno od hanno subito le nostre vite da un punto di vista di relazioni sociali. Esamineremo passo per passo, le realizzazioni nocive che il sistema-dominio ha installato sul “nostro” territorio o quelle che progetta di insediare in un futuro prossimo e lo faremo privi di quei fronzoli che caratterizzano spesso l’operato di chi cerca di sviare l’attenzione su problematiche di minor conto. Insistendo sul legame che intercorre tra nocività (effetto) e sistema-dominio(causa), di fatto manifestiamo la nostra volontà di spingerci al di la di una critica stucchevole e languida, che non tiene conto dei veri problemi. Se la nostra salute è importante, basilare è anche il metodo con cui questa viene ottenuta perché oltre al benessere fisico dobbiamo aspirare anche a quello sociale.
La provincia di Ferrara è uno dei siti più inquinati dell’intera Europa. Il tasso di mortalità della popolazione residente nell’area del Po di Volano, specialmente nella provincia di Ferrara, cresce ripetutamente da anni e le cause sono ricollegabili all’aumento delle cause tumorali. Le concentrazioni di polveri sottili ed altre nocività quasi sempre sono sopra la soglia. Un semplice ragionamento imporrebbe la dismissione delle fabbriche inquinanti, invece si apprestano ad aprirne altre. Il petrolchimico di Ferrara è un mix multi-societario di aziende e multinazionali del settore, che spandono su tutta la città miasmi e veleni. Abbiamo deciso di iniziare questo primo numero parlando del più recente episodio che ha coinvolto il petrolchimico e cioè le “puzze” che da vari mesi sono state avvertite dai residenti delle zone accanto al petrolchimico, costretti a sopportare e a respirare esalazioni potenzialmente pericolose senza che nessuno, per mesi, si sia degnato di intervenire. Anzi, le uniche voci istituzionali che si sono levate sono state un’accozzaglia di menzogne, sproloqui e mezze verità, alla faccia della salute dei cosiddetti “cittadini”, che hanno ben potuto vedere quanto questa democrazia li tenga in valore. I due episodi sono ben lungi dall’essere scollegati fra loro perché mostrano il vero volto del capitalismo industriale che accumula quattrini a scapito della salute e dell’ambiente e l’incuranza degli amministratori verso i propri amministrati. Accanto a quest’episodio abbiamo voluto ricordarne un altro: le patologie e le morti verificatesi negli anni per l’esposizione al CVM prodotto dalla Solvay, sempre nella zona del petrolchimico. Crediamo sia di primaria importanza cogliere questi aspetti indissolubili che ricorrono e intercorrono tra gli uomini del capitale e quelli dello stato, per cominciare ad opporsi alle nocività subite giornalmente e per riaffermare il primato della propria salute e quella dell’ambiente in cui tutti viviamo, scegliendo l’unica opzione possibile: quella di essere amministratori di se stessi.
Dallo scorso settembre a Ferrara nella zona della piccola media industria fra via Vallelunga e Pontelagoscuro, è presente un tanfo insopportabile; i residenti della zona in seguito all’inalazione di questo odore hanno riscontrato forti bruciori agli occhi e alla gola, mal di testa ed alla lunga veri e propri capogiri. Gli abitanti sono stati costretti a chiudersi in casa tenendo le finestre ben serrate per evitare il tremendo fetore. Nello stesso periodo in una fabbrica vicina alcuni operai si sono sentiti male. Chi abita e lavora nella zona ha descritto l’odore come quello penetrante della gomma o della plastica bruciata. Tutti concordano che le puzze provengono dal petrolchimico. L’Arpa, l’azienda preposta al monitoraggio ambientale, però si è subito affrettata a dichiarare che la sostanza responsabile di questi malesseri , l’ “Etiliden NorBornene”, sarebbe TOSSICA MA NON NOCIVA”(salvo poi scoprire di essersi ammalati dopo 30 anni come con il CVM) , affermazione che ha a dir poco dell’incredibile. Cerchiamo allora di capire meglio la situazione.
L’Etiliden NorBornene o ENB è una sostanza chimica che le aziende sono autorizzate a rilasciare, una sostanza industriale utilizzata nel processo di produzione della gomma e delle materie plastiche. La motivazione di questa enorme fuoriuscita di fetore, seguendo le dichiarazioni ufficiali, sembra sia stata la scoperchiatura per manutenzione di una vasca del depuratore acque del petrolchimico coperta anni fa proprio per evitare la diffusione della sostanza. Le rassicurazioni dell’Arpa e dell’assessore provinciale all’ambiente sono sconcertanti, anche in considerazione del fatto che le ultime rilevazioni fatte dall’Arpa risalgono al 2000 e 2001 ed il monitoraggio è inesistente, senza contare che l’azzeramento delle emissioni di ENB venne inserito come obiettivo nel Protocollo 2001 sul petrolchimico (sui rischi per la salute vedere lo schema alla pagina succesiva). Nel frattempo le segnalazioni delle puzze arrivano fino alle frazioni di Porotto, Ravalle e Casaglia (nella zona nord ovest di Ferrara) e sono molti ad avvertirle anche nel centro storico e, anche se in misura minore, nella zona est della città, sempre in orari mattutini o in tarda serata. Il 17 novembre il sindaco Gaetano Sateriale ha prescritto l’ordinanza a Polimeri Europa (azienda del settore, controllata da Eni, che opera da anni all’interno del petrolchimico di Ferrara) di cessare l’emissione di ENB e Toluene (altra sostanza usata per la lavorazionedelle gomme) a seguito di indicazioni da parte dell’Asl alla procura sull’emissione di sostanze pericolose per la salute. Di fatto, al camino alto più di novanta metri, la concentrazione di ENB è vicina alla soglia di pericolosità. Conseguentemente è stata richiesta la sospensione dell’unica delle tre linee di produzione che utilizza l’ENB, per limitare le puzze e per verificare in seguito se si trattava della vera fonte di quel fetore insopportabile. L’azienda però, dopo lo stop, ha dichiarato di non essere intenzionata a sospendere l’uso di ENB perché esso fornisce alle gomme delle caratteristiche particolarmente richieste dai suoi clienti, che rappresentano un business “irrinunciabile” .Martedì 28 novembre anche il segretario provinciale della Femca-Cisl si unisce all’azienda, ritenendo indispensabile che la produzione fosse comunque assicurata (tanto chi se ne frega se respiriamo sostanze pericolose!). Mercoledì 24 gennaio la giunta comunale ha revocato la prescrizione a Polimeri Europa. Il comune ha affermato che il motivo principale di questa decisione risiede nella cessazione delle chiamate da parte dei cittadini che avvertono gli odori nauseabondi. Niente di più falso!!! È un dato di fatto che i cittadini non avendo più fiducia nelle istituzioni di Arpa e Asl (e come dargli torto!?) prendono come punto di riferimento la sezione ferrarese di Medicina Democratica; questa dichiara infatti che le segnalazioni sulle puzze da parte dei cittadini non sono mai cessate. Continuano, infatti, ad arrivare segnalazioni dalla zona del Barco, di Pontelagoscuro, dai centri commerciali Bennet e Diamante, fino nei pressi della caserma di Cassana, ecc…Un altra motivazione della revoca dell’ordinanza è stato lo spostarsi di tutte le ricerche, non più sul camino, dove la concentrazione di ENB ha raggiunto la soglia di pericolosità per la salute; ma sulle fognature, dove a causa di perdite, è stato detto, sarebbe finita una certa quantità di ENB. Il problema è stato affrontato con una risistemazione della rete fognaria da parte della società esterna responsabile dei reflui.

Ora un paio di considerazioni:
Se il problema erano unicamente le fogne, perché Polimeri Europa ha dichiarato che si impegnerà per installare al più presto la tecnologia più moderna di abbattimento di ENB al camino??? Perché viene permesso l’utilizzo di una sostanza dichiarata tossica ed estremamente volatile all’interno di un territorio densamente abitato? Perché tanto tempo per trovare i responsabili di quelle puzze? E ancora, perché tutte quelle fandonie tese a rassicurare i cittadini, mentre questi continuavano a respirare veleni per mesi interi?Interrogativi come questi e le dubbie affermazioni di Comune, Provincia, Arpa, sindacati e azienda Usl ci fanno pensare che il problema sussista ancora o possa ripresentarsi in futuro (addirittura, Raffaele atti, assessore comunale all’urbanistica con delega al petrolchimico ha dichiarato: “non siamo in grado di garantire che il problema non si ripeta”!!) e che, fatto ancor più grave, la salute dei cittadini sia ormai palesemente succube degli interessi economici
Intanto, verso la fine di Gennaio, sempre al petrolchimico si è verificato l’ennesimo “incidente”: il coperchio di un silos di additivi chimici dell’azienda Yara (gruppo specializzato in diserbanti, urea ed ammoniaca) è saltato in aria, provocando due grosse esplosioni che hanno mandato all’ospedale due operai. l’unica inchiesta aperta è quella interna dell’azienda, come dire: il colpevole che indaga su se stesso?

ENB-Rischi per la salute:
– INGESTIONE: Può provocare fastidio addominale, nausea, vomito, diarrea. Il paziente può accusare sonnolenza. Analogamente a quanto avviene per altri solventi, per idrocarburi a bassa viscosità, se aspirato durante deglutizione od il vomito provoca lesioni ai polmoni
– ASSORBIMENTO CUTANEO: Non risultano effetti nocivi dalle informazioni disponibili
– INALAZIONE: Può provocare un’irritazione delle vie respiratorie, che si presenta con fastidio e secrezioni nasali, dolore toracico tosse. Può sopravvenire mal di testa. Concentrazioni elevate di vapori possono provocare vertigini e sonnolenza
– CONTATTO CON LA PELLE: Provoca un’irritazione con fastidio, arrossamento locale ed eventualmente gonfiore. Il contatto prolungato ripetuto può provocare sgrossamento ed intossicamento della pelle. Il contatto prolungato può provocare un’irritazione più grave con fastidio o dolore, arrossamento locale, gonfiore ed eventualmente distruzione dei tessuti
– CONTATTO CON GLI OCCHI: Il liquido provoca un’irritazione che si presenta con bruciore, battito delle palpebre intenso, lacrimazione eccessiva arrossamento della congiuntiva. Non ci dovrebbero essere lesioni della cornea
– EFFETTI DI SOVRAESPOSIZIONI RIPETUTE: La sovraesposizione ripetuta ai vapori o alle nebbie può provocare mal di testa, nausea e vertigini.
– SITUAZIONI PATOLOGICHE AGGRAVATE DA SOVRAESPOSIZIONI: Il contatto cutaneo può aggravare una dermatite esistente
(fonte Iuclid Data test – software per la gestione dei dati riguardanti le sostanze chimiche, utilizzati dalle industrie, ideato dalla comunità europea allo scopo di monitorare i rischi per l’ambiente e la salute umana)

Condotti Verso la Morte!! La logica dello sviluppo è quella di accumulare profitti: logica e regola al di sopra di tutto. L’era post-industriale si regge sull’assunto che recita più o meno così: prima il guadagno per mezzo della produzione a certi costi, poi la salute e la sicurezza delle persone. Ciononostante l’immolazione del genere umano al capitale viene a volte riscoperta, anche se analizzata e criticata come un errore temporaneo verificatosi in un sistema che viene dipinto e fatto apparire come l’unico a misura d’uomo. Una degli ultimi scempi del capitale che ha avuto ampia risonanza in vari ambienti è stato l’avvelenamento da CVM (Cloruro di Vinile Monomero), tuttora utilizzato e prodotto da centinaia di piccole e medie industrie. Parlare di CVM significa evocare l’incapacità del sistema nell’arginare le nocività che produce e affermare, ancora una volta, che l’unica via percorribile è l’eliminazione sia delle nocività nella loro interezza che della scelta sociale civilizzatrice che ne è causa diretta.
Occorre innanzitutto spiegare brevemente la storia del settore chimico. La nascita dei poli chimici incomincia nel 1925, anno in cui apre “Porto Marghera”, ma la loro diffusione capillare inizia nel dopoguerra. Il settore entra in crisi negli anni ottanta, tale contesto portò necessariamente all’abbassamento dei livelli di sicurezza in fabbrica: la caratteristica più diffusa è il logoramento degli impianti. Ritornando al CVM, i prodotti a base di tale sostanza sono in genere duraturi e poco costosi. Dalla sua polimerizzazione deriva il PVC (PoliCloruro di Vinile), altra sostanza ad illimitato utilizzo commerciale. Un primo studio sul CVM, in Russia nel 1949, individua un gran numero di alterazioni al fegato e alle vie respiratorie su un campione di lavoratori. Ulteriori ricerche furono intraprese dal 1967 in poi. queste ruotano intorno ai quadri patologici dell’encefalo e del fegato con l’individuazione di varie epatopatie quali cirrosi, epatocarcinoma ed angiosarcoma epatico. Queste patologie godono di un tempo di latenza molto lungo e ciò finisce con il comportare una difficoltà nel dimostrare il nesso causale tra l’esposizione al materiale tossico e le conseguenti malattie. Nel decennio successivo venne appurata l’effettiva cancerogenità del CVM, riconosciuta pure dall’Organizzazione Mondiale della Sanità, che però un accordo segreto tra le maggiori aziende chimiche europee (tra cui la belga Solvay) ed americane decise di tenere celata. L’opera di queste aziende consistette, e tuttora consiste, in affermazioni rassicuranti circa l’innocuità del prodotto, sottoponendo allo stesso tempo i lavoratori a condizioni di lavoro e di salute spaventosamente gravi. Solo recentemente sono state messe in relazione pubblicamente alcune gravi conseguenze come tumori, intossicazioni e altre simili patologie che colpiscono il sistema nervoso e il fegato alla continua esposizione al CVM (quindi anche per chi è obbligato a respirare le emissioni dei camini delle fabbriche pur non lavorandoci).A rigor di cronaca è doveroso ricordare come nella produzione mondiale di CVM, grazie all’opera di aziende quali Montedison, Eni e Solvay, l’Italia si trovi al quarto posto. A tal proposito, come non citare le vicende inerenti al petrolchimico di Porto Marghera, in cui i lavoratori si sono trovati vittime della fabbrica prima e oggetto di beffe giudiziarie poi. Interminabili serie di perizie e controperizie si svilupparono dopo decenni durante i quali gli operai subirono le conseguenze dell’esposizione al CVM., mentre il terreno e le acque della laguna venivano adibiti a discarica di elementi tossico-nocivi ad opera degli smaltimenti della Montedison. La svolta, seppur mediatica, si ha nel 1994, quando un operaio sporge denuncia presso la magistratura di Venezia; passano ben quattro anni perché venga avviato un procedimento penale contro i vertici Montedison/Eni/Enimont/Enichem (capi d’imputazione: lesioni colpose, disastro ambientale, omicidio colposo e strage). Il 2 novembre 2001 viene pronunciata la sentenza di primo grado. I vari studi che hanno stabilito il nesso di causalità tra CVM e angiosarcoma epatico ed altre patologie fanno ben sperare le parti civili. Ma i padroni difficilmente pagano e la sentenza fa scandalo. Il processo non ha stabilito responsabilità penali, ma nemmeno storiche: totale impunità. Solo la determinazione delle vittime ribalta minimamente, la situazione in appello. A dicembre 2004 la Corte stabilisce cinque condanne ad un anno e mezzo per altrettanti dirigenti Montedison e una lunga serie di prescrizioni, dovute al troppo tempo trascorso dai fatti in questione.
Passiamo adesso ad analizzare la situazione nel ferrarese. Dopo le vicende del petrolchimico di Marghera, anche nella città di Ferrara si stanno verificando i primi ricorsi sulla base di decessi o di seri problemi che gli operai hanno riportato a causa del contatto con questa sostanza. Sotto accusa vi è la Solvay, la cui produzione di CVM è stata arrestata solo nel 1998, dopo più di 30 anni di attività. Nel 2002, in seguito alle istanze di operai direttamente coinvolti vengono recapitati sedici avvisi di garanzia per i dirigenti della multinazionale. Sui quartieri cittadini popolari del Barco e di Pontelagoscuro si sono depositate per anni le polveri di CVM espulse durante la sua trasformazione in PVC. Agghiaccianti le testimonianze che raccontano di come, svegliandosi la mattina, davanzali e balconi erano ricoperti da una sottile coltre di polvere bianca. Tuttora in questi due quartieri le falde acquifere hanno una concentrazione di inquinante che supera, in alcuni casi, di 100.000 volte i limiti di legge! Stesse percentuali riscontrate negli orti e nelle campagne delle zone in questione, che vengono innaffiati proprio con quell’acqua, oltre ad attingerne dal sottosuolo. I decessi documentati (quelli sui quali si concentra l’inchiesta) sono oltre sessanta, di cui quarantacinque dovuti a tumori quali l’angiosarcoma epatico e quello del polmone. Nel 2005 abbiamo assistito all’archiviazione per l’inquinamento delle falde acquifere dal momento che, secondo i PM, questo sarebbe attribuibile ai diversi metodi di produzione adottati dalle varie aziende chimiche che si sono succedute nel tempo all’interno dell’area industriale. Insomma, passa il messaggio che la contaminazione derivi dal contrasto tra i vari metodi di produzione e non dalla loro essenza. Nessuna responsabilità individuale, dichiarata impossibile da stabilire. Continua invece l’inchiesta parallela che vede gli imputati accusati di lesioni colpose, di omissione dolosa di cautele contro infortuni e di omicidio colposo. L’ultimo capitolo della saga, in ordine di tempo, è il deposito, avvenuto nell’ottobre 2006, di due perizie che hanno accertato il nesso causale tra patologie tumorali ed esposizione alla sostanza cancerogena. Per finire in bellezza, recentemente sono stati eseguiti esami sui terreni dell’intero territorio provinciale e si è scoperto che decina di siti presentano tracce di CVM, in molti casi anche consistenti. Molti dei siti in cui è stata rinvenuta la sostanza non erano vicini a industrie (anzi, alcuni si trovano in aperta campagna) e questo mostra come gli inquinanti possano facilmente trasmigrare da un posto all’altro, in un territorio sabbioso che filtra le falde acquifere contaminate come quello circostante al Po di Volano. Esplicativi esempi di questo preoccupante fenomeno sono la scoperta di CVM nell’area in processo di urbanizzazione di Via del Lavoro (tra ex Eridania, Coop Estense e Volano) dove si rileva una concentrazione di 400 microgrammi di sostanza al litro o la scoperta impensabile di CVM stagnante in Piazza del Popolo a Copparo. Ed infine, il più eclatante: In alcuni pozzi di Pontelagoscuro sono state calcolate le concentrazioni esorbitanti di 14.000 microgrammi al litro; il che equivale più o meno a 7 tonnellate!
I fatti elencati ci spingono a trarre alcune logiche conseguenze: nessuna condanna simbolica e/o di marginale rilevanza ha potuto arginare la marcia assassina di queste imprese il cui unico fine è stato, è e rimarrà sempre il profitto; è necessario, in primo luogo, capire ciò. La delega delle proprie rivendicazioni per quel che riguarda la propria salute ad organi istituzionali, come la magistratura, è una pratica inidonea e anche difficilmente percorribile quando si ha a che fare con grandi multinazionali, è opportuno spostare decisamente l’asse della lotta dai tribunali ai luoghi di sfruttamento effettivo. I lavoratori, e gli uomini tutti, non hanno che una possibilità per sopravvivere: ridivenire consapevoli del fatto che la loro forza risiede solo in loro e non nelle macchine al servizio dei padroni, si chiamino queste tribunali o sindacati confederali (che anche quando in buona fede pospongono la salute all’occupazione). L’esigenza della produzione continuerà a prescindere dalle esigenze di tutela della salute finché la difesa delle nostre vite non verrà portata avanti da una lotta serrata contro lo sfruttamento in ogni sua manifestazione.